Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1453/2017Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1453/17 Именем Российской Федерации г. Гулькевичи 21 августа 2017 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Бочко И.А., при секретаре Чеботаревой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 637 915,57 руб., суммы госпошлины в размере 9 579,16 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде (п. 19, п.п. 19.13. Доверенности от 30.05.2016 г.). В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 600 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 07.04.2017 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 657 977,77 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 637 915,57 руб., из которых: 510 882,80 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 120 205,69 руб. - сумма задолженности по процентам; 4 597,94 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 2 229,14 руб. - сумма задолженности по неустойке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 915,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9579,16 руб. Представитель истца по доверенности Н.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», дата ежемесячного платежа по кредиту установлена 23 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 16 537,00 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» - за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. По состоянию на 07.04.2017 сложилась задолженность в размере 657 977,77 руб., в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Банк снизил сумму пени до 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составила 637 915,57 руб., в том числе: основной долг – 510 882,80 руб., сумма задолженности по процентам – 120 205,69 руб.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 4 597,94 руб.; сумма задолженности по неустойке – 2 229,14 руб.; Истцом направлялось ответчику требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 637 915,57 руб. является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 9 579,16 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 637 915,57 руб. (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать рублей пятьдесят семь копеек) и затраты на оплату госпошлины в размере 9 579,16 руб. (девять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей шестнадцать копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд. Председательствующий Судья И.А. Бочко Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Бочко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1453/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|