СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5059/2019 2-5059/2019~М-4611/2019 М-4611/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5059/2019

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5059/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на задолженное имущество: - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1001+/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес); - земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1001+/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком 20.01.2018 г. был заключен договор займа, согласно которого Ответчик взял взаем 200 000 рублей, сроком возврата до 20.08.2019 г.. Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнила полностью. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга признал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставила ответчику заем в размере 200 000 рублей, сроком до 20.08.2019 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1001+/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1001+/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

Получение денежных средств ФИО4 от заимодавца в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от 20.01.2019 г.

В договоре займа и расписке содержатся данные о сторонах, сумме займа, сроке возврата, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

При этом, ответчик в судебном заседании пояснял, что обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и процентов по договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с него суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.01.2018 г. в размере 200 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 года N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Поскольку договор займа с обеспечением исполнения обязательств (залогом) от 20.01.2018 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего не может считаться заключенным, что исключает возможность обращения взыскания на заложенное по договору имущество.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика, на которые не было зарегистрировано в установленном законом порядке обременение в пользу истца, не могут быть удовлетворены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.01.2018 г. в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020г.