Решение № 2-465/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-465/2018

Д. № 2-465/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышлености» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ООО «Правовое обеспечение», обратился в суд с иском к ответчику возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения: навесным панелям ТРК, четырем топливным контурам, разорваны два топливораздаточных рукава на АЗС №, расположенных по адресу: <адрес> и находящихся на балансе ОАО «Красноярскнефтепродукт». Согласно материалам ГИБДД, указанное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, управляющим транспортным средством <данные изъяты> №, который сел в машину и поехал, не вытащив пистолет из бака, в результате чего ТРК была сильно повреждена. На момент ДТП поврежденное имущество было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий с ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, Обществом было выплачено страховое возмещение ОАО Красноярскнефтепродукт» в размере 275581,68 руб. что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 275581,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5955,82 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования не признал, не оспаривая факта ДТП с его участием и своей вины в повреждении ТРК, не ставя под сомнение факта выплаты истцом ОАО «КНП» страхового возмещения в связи с повреждением ТРК на АЗС <данные изъяты>, полагает, что размер причиненного ООО "КНП" имущественного вреда явно завышен, т.к. ранее ТРК повреждалась, а стоимость ее восстановительного ремонта гораздо ниже, при этом, доказательств, на наличие которых ответчик ссылался в ходе рассмотрения его заявления об отмене заочного решения от 09.01.2018 ответчик так и не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

- согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

- согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

- согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

- согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом;

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

Аналогичное отражено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

- согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 23.06.2016 N 222-ФЗ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> АЗС №, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушив п. 1.5 ПДД, совершил ДТП – повредил заправочную колонку, чем причинил материальный ущерб АЗС № КПП, однако данный пункт правил не образует состава административного правонарушения (л. <...>).

Согласно справке ОАО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ Топливораздаточная колонка <данные изъяты>, заводской № №, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в действительности находится на балансе ОАО «Красноярскнефтепродукт», инв. № №, остаточная стоимость ТРК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 201120,28 руб. (л. д. 28).

Согласно Акту о проведении служебного расследования по факту повреждения ТРК на АЗС №, в результате проведенного расследования выявлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель автомобиля марки <данные изъяты> г№ повредил <данные изъяты> (л. д. 29).

Согласно Акту осмотра ООО «Альянс – Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ топливно раздаточной колонки, расположенной по адресу: <адрес> (АЗС Красноярскнефтепродукт), установлено повреждение: панель навесная под карман пистолета топливозаправщика сторона А (правая панель) – изгиб, царапины, задиры, разрыв; панель навесная под карман пистолета топливозаправщика сторона А (левая панель) - изгиб, царапины, задиры; панель навесная под карман пистолета топливозаправщика сторона В (правая панель) – перекос по всей S; панель навесная под карман пистолета топливозаправщика сторона А (левая панель) - перекос по всей S; боковая панель правая сторона А – изгиб, царапины; боковая панель левая сторона А – изгиб, царапины, по всей S перекос; задняя панель – изгиб в верхней части, вмятины в верхней средней части; труба топливная правая (AL) сторона А – изгибы; труба топливная левая (AL) сторона А – изгибы; труба топливная правая (AL) сторона В – изгибы; труба топливная левая (AL) сторона В – изгиб; топливораздаточный рукав правая сторона А – разрыв (d 16); топливораздаточный рукав правая сторона В – разрыв (d 16); резиновый механизм возврата шланга правая сторона А – разрыв, задиры; рама верхняя (крышка) – изгибы, изломы, разрыв; уголок крепления верхняя сторона А – разрыв; уголок крепления верхняя сторона В – разрыв; планка крепления нижних панелей навесных сторона А - изгиб, излом; датчик, сторона А (правой панели) – разрыв провода; датчик, сторона В (левой панели) – разрыв провода; уголок декоративный (AL) задний столба крыши – изгиб, задиры, вмятины (в кол-ве 2 шт.); панель облицовочная задняя (AL) столба крыши – вмятины, изгиб (л. <...>).

Согласно договору № оказания услуг по страхованию имущества ОАО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ АО и Приложения к данному договору, «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «Красноярскнефтепродукт» заключили договор настоящий договор о возмещении страхователю в пределах страховой суммы, указанной в договоре, убытки, вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества - АЗС № № расположенного по адресу: <адрес>, в результате этого события (л. <...>).

На основании дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ «СибАЗС Сервис» (имеющей сертификат л. д. 35) составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 430966,64 руб. (л. <...>).

Согласно калькуляции № №, составленной на основании калькуляции Сибазссервис без учета НДС по состоянию на 2 квартал 2016 сметная стоимость составила 275582 руб. (л. д. 39-41).

Согласно страховому Акту СОГАЗ № № случай признан страховым, страховая выплата составила 275581,68 руб. (л. д. 6).

Платежным поручением № № от 05.08.2016 сумма в размере 275581,68 руб. перечислена ОАО «Красноярскнефтепродукт» (л. д. 5).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ДТП, имевшего место 08.06.2016, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, в результате которого был причинен вред имуществу ОАО «Красноярскнефтепродукт», при этом истцом представлены достаточные с точки зрения относимости и допустимости доказательства, подтверждающие выплаты страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств о невыплате, выплате в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении или о произведенных в завышенном размере выплат в пользу ОАО «КНП» со стороны истца.

Принимая во внимание, что бремя доказывания лежит на сторонах по делу, в отсутствие доказательств невозможности или затруднения представления доказательств со стороны ответчика, при наличии достоверных данных о ненадлежащем исполнении ответчиком финансовых обязательств перед истцом, имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику в полном объеме, в размере 275581,68 руб., нашедшем свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5955,82 руб., нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (платежное поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышлености» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» 281537,50 руб. (двести восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать семь рублей пятьдесят копеек), в т.ч.: 275581,68 руб. (двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек) - в возмещение ущерба; 5955,82 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей восемьдесят две копейки) - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов