Решение № 2А-1833/2024 2А-1833/2024~М-1740/2024 А-1833/2024 М-1740/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-1833/2024

Дело №а-1833/2024

УИД 23RS0057-01-2024-002958-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» августа 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 л.д. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 Н.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие СПИ ФИО1 Н.В., обязании должностного лица принять меры к снятию запрета на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN (модификация (тип) транспортного средства: легковой; идентификационный номер №; 2014 г. выпуска; модель, номер двигателя СAW199311; кузов № W8ZZZ5NZEG122007; цвет белый; регистрационный знак <***>. В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN (модификация (тип) транспортного средства: легковой; идентификационный номер №; 2014г. выпуска; модель, номер двигателя СAW199311; кузов № W8ZZZ5NZEG122007; цвет белый; регистрационный знак <***>. Собственником ? доли автомобиля административный истец стал 19.09.2022г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.09.2022г., собственником иной ? автомобиля административный истец стал 01.10.2022г., что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства - прицепа, номерного агрегата от 01.10.2022г. Право собственности на автомобиль перешло на административного истца с 19.09.2022г. – на ? долю в порядке наследования и 01.10.2022г. на ? долю по договору купли-продажи. Административный истец указывает, что при получении в наследство ? доли автомобиля долги наследодателя ФИО4 к нему не перешли. При приобретении права собственности по договору купли-продажи ? доли автомобиля долги продавца ФИО6 на него также не перешли. Узнал, что в отношении автомобиля имеются запреты и ограничения по результатам обращения в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) в связи с чем, не имеет возможности распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Н.В. проявила незаконное бездействие по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку ? доли автомобиля ему перешла по наследству, когда он являлся несовершеннолетним лицом, в связи с чем своевременно распорядиться принадлежащем ему имуществом не смог. Просит суд, признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 Н.В., и обязать ее принять меры к снятию запрета на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN (модификация (тип) транспортного средства: легковой; идентификационный номер №; 2014 г. выпуска; модель, номер двигателя СAW199311; кузов № W8ZZZ5NZEG122007; цвет белый; регистрационный знак <***>.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представили свои возражения, в которых просили суд в удовлетворении заявленного административного искового заявления о признании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела административное исковое заявлением подано заявителем в установленный законом срок в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ.Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества возможен в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга

Вместе с тем, накладывая арест на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN (модификация (тип) транспортного средства: легковой; идентификационный номер №; 2014 г. выпуска; модель, номер двигателя СAW199311; кузов № W8ZZZ5NZEG122007; цвет белый; регистрационный знак <***>, ? доли которого принадлежала на дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 не достигшего в тот момент совершеннолетия, нарушило его права и законные интересы как собственника имущества.

В соответствии с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд находит, что примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения хоть и является законной мерой, но не соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Из буквального содержания норм Федерального закона № 229-ФЗ следует, что применение указанного исполнительного действия, как лишение специального права допускается при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований, изложенных в исполнительном документе, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ 23:07 № в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которого в собственности ФИО6 имеются иные транспортные средства, также, согласно предоставленному в материалы дела истории операций ФИО6 по банковскому счету производится списание денежных средств с его банковского счета в счет погашения задолженности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд не находит оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Н.В. незаконным.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, на основании которых суд признает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Н.В. не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, признает обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 Н.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Н.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Н.В. устранить нарушения законных интересов административного истца ФИО2 или препятствия к их осуществлению в виде снятия ареста с автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN (модификация (тип) транспортного средства: легковой; идентификационный номер №; 2014 г. выпуска; модель, номер двигателя СAW199311; кузов № W8ZZZ5NZEG122007; цвет белый; регистрационный знак <***>, меру принудительного исполнения привести в соответствие с принципом восстановления нарушенного права административного истца в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административному ответчику отделению судебных приставов по ФИО1 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сообщить об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части удовлетворения заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский