Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-450/2019

Мотивированное
решение изготовлено

в совещательной комнате

УИД: 66RS0031-01-2019-000656-27

Дело №2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Качканар 16 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, которая перешла ей по наследству от мамы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2017. В настоящее время в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – дочь истца и ФИО4 – внук истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – знакомый матери истца, который длительное время сожительствовал с матерью истца, но жили они в квартире по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>. При каких обстоятельствах ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилье, истцу не известно, в данной квартире он никогда не жил и в нее не вселялся. В настоящее время ответчик ФИО2 находится в государственном учреждении социального обслуживания населения. Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснила, что с 2017 года проживает в спорной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном и сожителем ФИО5, ответчик ФИО2 в данной квартире никогда не жил, его вещей в ней не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований, МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

С учетом лиц, явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что проживает в гражданском браке с ФИО7 и ее несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, с 2017 года. За период его проживания в указанной квартире ответчик ФИО2, являвшийся сожителем бабушки ФИО7, ни разу не появлялся, жил по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, его вещей в спорной квартире не имеется. Также пояснил, что со слов ФИО7 ему известно, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и в ней не проживал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждено свидетельством о праве собственности на наследство по закону от 10.11.2017 (л.д.5).

Согласно справке с места жительства, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 06.05.2019 ФИО7 – дочь истца и ФИО4 – внук истца, с 17.01.2012 ФИО2 – знакомый (л.д.6).

Фактически в спорном жилом помещении проживает третье лицо ФИО7 с несовершеннолетним сыном ФИО4 и сожителем ФИО5 (установлено в судебном заседании и не оспорено).

Также в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, прав на спорное жилое помещение не имеет, совместно с собственником жилого помещения никогда не проживал, совместного хозяйства не вел и не ведет.

В настоящее время ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, вещи в спорном жилом помещении, принадлежащие ответчику, также отсутствуют.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО2 фактически не приобретал прав пользования спорным жилым помещением, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел, оплату жилищно - коммунальных услуг по адресу регистрации ответчик не несет.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не использовал жилое помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на него, он фактически не приобрел прав на данное жилое помещение, в связи с чем, должен быть признан не приобретшим прав на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи.

Ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 - собственника жилого помещения в точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в спорном жилом помещении не проживал, на сегодняшний день фактически проживает государственном учреждении социальной защиты на постоянном месте жительства, общее совместное хозяйство с собственником не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан распределить судебные расходы, в том числе, расходы по уплаченной истцом госпошлине в сумме 300 руб., подтвержденные документально (л.д.4). Однако, учитывая отсутствие требований истца ФИО1 о возмещении ей судебных расходов, которое она в судебном заседании поддержала, отказавшись от их возмещения, суд данное требование не разрешает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева