Решение № 2-4001/2024 2-4001/2024~М-2823/2024 М-2823/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-4001/2024

ДЕЛО № 2-4001/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-004958-48

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4001/2024 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» кШишкину Алексею Николаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№АРР_210912084411669от 27.09.2012 года за период с 28.09.2012 года по 08.06.2018 года в размере 137440,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 75093,91 руб., проценты – 62346,47 руб., а также возврат госпошлины в размере 3948,80 руб., мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора№АРР_210912084411669от 27.09.2012 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме. 08.06.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 2303-17, по условиям которого право требования задолженности к должникуФИО1 перешло от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 08.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования№08/06/01, по условиям которого право требования перешло от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ООО «АРС ФИНАНС». 15.10.2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования№1710/2020, по условиям которого право требования перешло от ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «СФО Титан». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебных извещений, направленных в ее адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, что 27.09.2012 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» иФИО1 был заключен кредитный договор№АРР_210912084411669, по условиям которого между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, а ФИО1 обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

27.09.2012 года во исполнение указанного договора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 150 000 рублей.

08.06.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 2303-17, по условиям которого право требования задолженности к должникуФИО1 перешло от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

08.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования№08/06/01, по условиям которого право требования перешло от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ООО «АРС ФИНАНС».

15.10.2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования№1710/2020, по условиям которого право требования перешло от ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «СФО Титан».

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору№АРР_210912084411669от 27.09.2012 года составляет 137440,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 75093,91 руб., проценты – 62346,47 руб.

02.11.2021 года мировым судьей судебного участка№92 по Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по заявлению должника отменен судебный приказ№2-1249/2019от 15.07.022 года о взыскании сШишкина А.Н.в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОтветчикомФИО1 в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «СФО Титан» вправе требовать сШишкина А.Н.взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору№АРР_210912084411669от 27.09.2012 года за период с 28.09.2012 года по 08.06.2018 года в размере 137440,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 75093,91 руб., проценты – 62346,47 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3948,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» кШишкину Алексею Николаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать сШишкина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№АРР_210912084411669от 27.09.2012 года за период с 28.09.2012 года по 08.06.2018 года в размере 137440,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 75093,91 руб., проценты – 62346,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,80 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.