Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возвращения кредита, что дает право истцу требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и предусмотренной договором неустойки. Банк сообщил ответчику про нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами до ДД.ММ.ГГГГ (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), однако требование банка ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что в счет погашения кредита денежные средства не вносила.

Представитель ответчика ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что заемщиком денежные средства в погашение кредита не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., проценты по статье 395 ГК РФ<данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнила надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ гг. своевременно оплачивала кредит по первоначально заключенному с банком кредитному договору, договор от ДД.ММ.ГГГГ является реструктуризацией долга по предыдущему кредиту, не влияют на оценку действий заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который является самостоятельным договором, и судом установлено, ответчиком признано, что ни одного платежа по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено не было.

Ухудшение материального положения заемщика основанием, освобождающим его от обязанности исполнять принятые на себя обязательства, не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и договорным процентам в указанном в расчете размере.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ. По сути, данные проценты являются неустойкой за неисполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, заявленные истцом на общую сумму <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева