Решение № 2-2516/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2516/2025

УИД 66RS0003-01-2025-001487-84

Дело № 2-2516/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту – ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 723 руб. 39 коп., почтовых расходов - 314 руб. 44 коп.

В обоснование указало, что ФИО2 через личный кабинет информационно-аналитической системы общероссийская база вакансий «Работа в России» обратилась в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным, ФИО2 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице. ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения поступили позднее. В этой связи ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» было принято решение о снятии ФИО2 с учета в качестве безработной.

Представитель истца ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 через личный кабинет информационно-аналитической системы общероссийская база вакансий «Работа в России» обратилась в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным, признать безработной ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ установлено пособие по безработице в размере 1725 руб. Личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 20).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета в качестве безработной в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала пособие по безработице.

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5, наследником к имуществу умершей ФИО2 по закону является сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО2 (л.д.38-91).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации».

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в п.1 ст.1 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Положения ст.2 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (п.1 ст.3 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (п.1 ст.31 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст.35 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (ч.2 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в состав наследства не может входить имущество, не принадлежащее наследодателю на день смерти.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Таким образом, исходя из выше приведенных правовых норм, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Имущественная обязанность возникает у получателя компенсационной выплаты: в случае отказа от добровольного возмещения суммы - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с данной суммы, в случае добровольного согласия возместить полученную сумму полностью или в части - с даты заключения между данным гражданином и пенсионным органом письменного соглашения о возмещении суммы.

Таким образом, у ФИО2 на момент ее смерти такая имущественная обязанность по возврату излишне полученной суммы компенсации не возникла, выплата пособия по безработице произведена истцом после ее смерти, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Стороной истца не учтено, что излишне выплаченные ФИО2 суммы пособия, в силу положений п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки, при этом, бремя доказывания недобросовестности при получении пособия возлагается на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

В свою очередь, наличие недобросовестности в действиях ФИО2 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пособия по безработице не установлено, с момента же ее смерти для нее прекратились все правоотношения, в связи с прекращением ее правоспособности (п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно положениям п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО2 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению меры социальной поддержки в виде пособия по безработице, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета в качестве безработной в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.10). Соответственно, о смерти ФИО2 истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ФИО2 производились ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента каждого платежа, входящего в заявленные истцом периоды, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченных наследодателю денежных средств в размере 723 руб. 39 коп. не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере 314 руб. 44 коп., суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 723 руб. 39 коп., почтовых расходов - 314 руб. 44 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.