Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2211/2018 26 ноября 2018 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего Лукьянец Н.А., при секретаре Мелкумян О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной страховой пенсии, единовременной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 66 621 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3808,96 руб. В обоснование иска истец указал, что на период с 26.02.2016г. по 30.06.2019г. ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении до окончания срока обучения. С целью доведения до прожиточного минимума общей суммы материального обеспечения ответчику, как неработающему, была назначена федеральная социальная выплата, также произведена единовременная денежная выплата. Приказом от 26.10.2016г. ФИО1 был отчислена из учебного заведения, о чем не сообщил органу, осуществляющему выплату пенсии; в результате образовалась переплата. Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга - ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.01.2018г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказными письмами. Письма возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца является одной из пенсий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 указанного федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по потере кормильца является фактическое обучение в образовательном учреждении для возможности получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты пенсии ограничена не только возрастом получающего такую пенсию студента - 23 года, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении. На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей. Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В судебном заедании установлено, что 20.06.2016г. обратился в ГУ УПФР в Кировском районе города Екатеринбурга с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Из данного заявления следует, что ФИО1 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих событий. Согласно справке от 18.08.2016г. №, ФИО1 являлся учащимся ФГАОУ ВО «УрФУ» имени первого Президента России ФИО3» очной формы обучения с 26.02.2016г., предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2019г., пенсия ему была назначена до окончания срока обучения. 01.06.2017г. в адрес ГУ УПФР в Кировском районе города Екатеринбурга поступила справка, согласно которой ФИО1 был отчислен из учебного заведения с 13.10.2016г. на основании приказа № от 26.10.2016г. в связи с невыполнением учебного плана. Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты оспариваемой пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты в связи с отчислением из образовательного учреждения. Учитывая, что ФИО1 не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить. Согласно расчету истца сумма переплаты единовременной денежной выплаты, пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2016г. по 31.05.2017г. составил 61 621 руб. Суд полагает возможным указанный расчет положить в основу принимаемого решения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит. Ответчику также была произведена единовременная денежная выплата 5 000 руб. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2016г. по 31.05.2017г., согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 3808,96 руб. Представленный расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству, ответчиком оспорен, является математически правильным. Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2312,90 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья Исковые требования Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга излишне выплаченную сумму страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату, единовременную денежную выплату за период с 01.11.2016г. по 31.05.2017г. в размере 66 621 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016г. по 31.05.2017г. в размере 3 808,96 руб., всего 70 429 (семьдесят тысяч четыреста двадцать девять) руб. 96 коп. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2312,90 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ГУ УПФР в г.Екатеринбурга (подробнее)Судьи дела:Лукьянец Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2211/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2211/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2211/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |