Решение № 2-1470/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1470/2018;)~М-1407/2018 М-1407/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1470/2018

№ 2-18/2019 (2-1470/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 июня 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3), ФИО6 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, просит также погасить (аннулировать) регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО7, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО2 Требования мотивированы тем, что в момент заключения сделки она в силу преклонного возраста и проблем с памятью не понимала значения своих действий, не осознавала юридического значения и дальнейших последствий подписываемого ею документа.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца требования уточнил в части даты спорного договора, просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что не помнит ни о каком договоре дарения и полагает, что спорная квартира по адресу: <адрес> осталась ей после смерти сестры. Она в ней проживает вместе с внучкой ФИО7 и хочет, чтобы Ирина и ее мать ФИО6 вели себя нормально, обеспечивали порядок.

Ответчик ФИО3 с участием представителя ФИО4 возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении требований ФИО8 отказать, мотивируя тем, что доказательств того, что ФИО2 не понимала значения своих действий на момент подписания договора дарения истцом не представлено. В ранее поданном заявлении ответчик ФИО7 указывала также на истечение годичного срока давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Ответчик ФИО6, будучи извещенной, на судебное заседание не явилась, с ходатайствами к суду не обращалась, в ходе ранее проведенных судебных заседаний указывала о несогласии с исковыми требованиями, мотивируя тем, что ее мать ФИО2 подарила квартиру внучке, понимая значение своих действий.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи извещенным, в суд также не явился, мнения по иску до суда не довел.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор, согласно которому ФИО2 подарила ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>.

Государственная регистрации права собственности на основании указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Основания признания сделок недействительными и последствия недействительности сделок регламентированы главой 9 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

При оценке доводов ответчика ФИО7 об истечении срока исковой давности для признания сделки недействительной и состояния истца ФИО2 в момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ судом исследованы следующие представленные сторонами доказательства.

Опрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее мать, проживающая по адресу: <адрес>, потеряла свой паспорт, телефон, деньги и пожаловалась ей, что у нее нет ключей от квартиры, она не может попасть домой. Кроме того, однажды мать увидела объявления о продаже ее квартиры, о чем, расстроившись, сообщила ей. При выяснении обстоятельств она узнала, что квартира по адресу: <адрес> не принадлежит матери, а в ДД.ММ.ГГГГ подарена ею внучке ФИО7. Об указанном факте она сообщила матери примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Совместно проживавшая с матерью ФИО7 привела в дом жить своего друга, стала прогонять ФИО2 из квартиры. Мать о совершенной сделке ничего не помнила, полагала, что квартира по-прежнему принадлежит ей. В ДД.ММ.ГГГГ мать начала страдать провалами в памяти, неадекватно реагировала за задаваемые ей вопросы, поэтому могла подписать договор дарения именно в таком состоянии.

Свидетель С.А.Н., опрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что знает ФИО2 как бабушку своей подруги ФИО7 Ей известно, что Ирина со школьных лет живет с бабушкой, после смерти ее отца бабушка подарила квартиру Ирине, о чем ей известно со слов Ирины. Ей известно также, что Ирина искала информацию о получении льготной квартиры для бабушки как для вдовы участника ВОВ, поскольку им тесно было жить вместе. При заключении спорного договора дарения она не присутствовала, о состоянии бабушки ФИО2 свидетелю ничего не известно.

Как видно из справки ГАУЗ «Учалинская центральная городская больница» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у врачей нарколога, психиатра не состояла и не состоит. В амбулаторной книге ФИО2 имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о жалобах на головные боли, от ДД.ММ.ГГГГ – на ухудшение памяти.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет наличия заболеваний у ФИО2 и их влияния на психическое состояние, возможность осознавать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, с быстроистощяемым, трудно сосредотачиваемым и распределяемым вниманием, снижением памяти, интеллекта, и т.д. Однако уточнить степень выраженности изменений психических функций у ФИО2 и оценить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью показаний свидетелей и недостаточностью сведений в медицинской документации о ее психическом состоянии в интересующий суд период времени.

Представленные доказательства суд считает достоверными, оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, а также заключению экспертов не усматривает.

Из показаний свидетеля А.Р. усматривается, что о заключенной сделке она сообщила матери в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно именно в это время ФИО2 узнала о заключении ею договора дарения квартиры и стала способной осознать данный факт и возможность защиты нарушенного права. Иск о признании сделки недействительно поступил в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах года с указанного момента, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Между тем, представленные доказательства, оцененные судом в их совокупности, не подтверждают достоверно факт нахождения ФИО2 в период заключения спорного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии, когда она не могла осознавать значения своих действий и руководить ими. Наличие в амбулаторной книге записей о жалобах ФИО5 на ухудшение памяти по состоянию на июнь 2015 года об указанном факте достоверно не свидетельствуют. Показания свидетеля А.Р. о возможном нахождении матери в момент заключения сделки в указанном состоянии основаны на предположениях. Свидетелю ФИО10 о состоянии истца ФИО5 ничего не известно.

Представленные ответчиком письменные объяснения гр.С.А.Н. К.А.Я. С.Л.В. оформленных в виде «ходатайств свидетеля о легальности сделки дарственной на квартиру», суд не может признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением установленных законом требований к порядку получения свидетельских показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств заключения сделки с пороком воли, истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> запрета Учалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ФИО7 совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта арестованного имущества, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права владения и пользования указанным имуществом и переоформления в собственность другим лицам подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО11 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, с погашением и восстановлением соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость отказать за необоснованностью.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> запрета Учалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ФИО7 совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта арестованного имущества, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права владения и пользования указанным имуществом и переоформления в собственность другим лицам – сохранять до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Харисова