Постановление № 1-159/2024 1-18/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-159/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 21 января 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО4 <адрес> Республики Бурятия ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, оформленного по уходу за престарелой бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты ФИО5, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке о том, что при движении по проезжей части он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал со скоростью около 50 км/час по проезжей части, имеющей сухое асфальтобетонное покрытие, на участке дороги 154 километра автомобильной дороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», расположенному по <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, двигаясь со стороны <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Бурятия в направлении <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Бурятия. В это же время и в этом же месте ФИО5, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности маневра в связи с тем, что его ослепило солнце, при повороте налево не уступил дорогу встречному мотоциклу марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, что в свою очередь является нарушением требований п.8.8. Правил: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», а также п.10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. В свою очередь водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 нарушил требования п.2.1.1. Правил («Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»), п.1.3. Правил: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», п. 1, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (Механические транспортные средства.. . должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.. . после их приобретения...; запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации), однако, указанные обстоятельства не повлияли на совершение дорожно-транспортного происшествия и не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 руководствовался абзацем 2 п.10.1 Правил, при этом, Потерпевший №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения п.п.1.3., 8.8., 10.1. Правил дорожного движения РФ и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО5, водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: осадненных ран головы, лица, ушибленной раны верхнего века левого глаза, параорбитальной гематомы слева, малой субудральной гематомы в теменно-затылочной области справа, оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, перелома правой лучевой кости со смещением отломков, вывиха правого лучезапястного сустава, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникли от удара (-ов) тупым предметом (-ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связь травмы и ДТП прямая), что подтверждается клинико-рентгенологическими признаками.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своим братом ФИО9 на его (ФИО5) автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехали из <адрес> в сторону <адрес> в магазин за покупками. Его автомашина технически исправна, технический осмотр производил в 2023 году. Совершив покупки в магазине, они решили ехать обратно домой. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в с.ФИО1, были пристегнуты ремнями безопасности. За рулем автомашины находился он, спиртное не употреблял, двигался со скоростью около 50 км/час. Погода в тот день была ясная, без осадков, дорога была асфальтированная, чистая. Когда он ехал по <адрес> с.ФИО1 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то ему навстречу очень сильно светило солнце, на тот момент солнцезащитными очками он не воспользовался. Автомашин на дороге не было. Ему захотелось попить воды, поэтому он решил по пути заехать в магазин «Весна», который располагался с левой стороны дороги по <адрес>. Перед поворотом влево в магазин он снизил скорость, посмотрел на встречную дорогу, где в около 500 метрах двигался мотоцикл, он подумал, что успеет повернуть в сторону магазина. Видимость дороги была хорошая. Он выехал на встречную дорогу, в этот момент около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ произошел удар, он сразу же нажал на педаль тормоза, остановил автомашину. Он и брат сразу же вышли из автомашины и увидели, что под капотом с левой стороны находится мотоцикл, а за машиной в около 15 метрах на земле находился молодой человек. Он был в сознании, пытался встать с земли, на голове шлем отсутствовал, шлем лежал недалеко от него. Далее, подбежала женщина - продавец, вызвала скорую помощь. Он в этот момент попросил мужчину, который находился недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, чтобы он привез местного фельдшера. А сам он направился к молодому человеку, чтобы оказать первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехали фельдшер и врач, которые начали оказывать медицинскую помощь. Далее, прибыла скорая помощь, которая увезла молодого человека с травмами в <адрес>. У него (ФИО5) никаких повреждений не было, в больницу он не обращался. Согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, которую составили сотрудники ГИБДД на месте, согласен с замерами. Вину свою признает в том, что он нарушил правила дорожного движения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что водителем мотоцикла являлся Потерпевший №1, уроженец с.ФИО1. В настоящее время он оказывает помощь потерпевшему Потерпевший №1 по первому его требованию, и готов понести все расходы в дальнейшем (л.д.112-115).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, никакого давления на него не оказывалось. Он выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 15600 рублей, 1000 рублей, 7000 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 4500 рублей, 1500 рублей, 2300 рублей, 2000 рублей, 8000 рублей, 3000 рублей, 800 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, итого, 51200 рублей, принес ему свои извинения, Потерпевший №1 их принял.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, вина ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он трезвым поехал на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>» черно-синего цвета, из <адрес> в с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, на голове у него был надет шлем. Заехав в с.ФИО1, он двигался по <адрес> со скоростью около 70 км/час, погода в тот день была ясная, солнечная, солнце светило со стороны <адрес>, то есть, ему в спину, осадков не было, поверхность асфальта была чистая, сухая, наледи не было, автомашин не было. Когда он ехал возле магазина «Весна» из <адрес> в сторону дома, то увидел как на встречной полосе двигалась автомашина, которая резко повернула на его полосу. Он не успел среагировать, поэтому произошло столкновение с этой автомашиной. Момент столкновения он не помнит. Он также не помнит, были ли включены поворотники у этой автомашины, она двигалась со скоростью около 40 км/час. Он потерял сознание, пришел в себя в больнице <адрес> в тот же день, затем его увезли в <адрес>, где он пробыл на лечении 15 дней. У него диагноз: ЗЧМТ, перелом лучевой кости, локтевой кости, бедра со смещением. После выписки из больницы лечился дома. В счет компенсации морального вреда и материального ущерба им от ФИО5 получено 51200 рублей, которых ему достаточно. Кроме того, непосредственно после ДТП ФИО5 оказал ему первую медицинскую помощь, также покупал ему лекарства, принес свои извинения, которые им приняты. Претензий к ФИО5 он не имеет. Шлем ему не нужен, просит его уничтожить.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в дежурную часть ОМВД России по ФИО4 <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №4 о том, что в с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие около магазина «Весна» с участием мотоциклиста и автомашины, все участники на месте, мотоциклист без сознания. В тот день они совместно со следователем СО ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО7 выехали в сторону с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия. По прибытию на место происшествия, то есть на 154 километр автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», возле магазина «Весна» по <адрес> с.ФИО1, на проезжей части находились автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, под капотом данной автомашины находился мотоцикл марки «<данные изъяты> - <данные изъяты>», произошло столкновение. На расстоянии около 15 метров от автомашины и мотоцикла на земле лежал шлем от водителя мотоцикла. Инспектором Свидетель №2 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, следователем ФИО7 составлен протокол осмотра места происшествия. Было установлено, что за рулем автомашины находился ФИО5, пассажиром являлся Свидетель №3 Мужчины находились на месте происшествия, водитель ФИО5 пояснил, что во время пути ему захотелось попить воды, поэтому он решил по пути заехать в магазин «Весна», который располагался с левой стороны дороги по <адрес>. Перед поворотом влево в магазин он снизил скорость, посмотрел на встречную дорогу, где в около 500 метрах двигался мотоцикл, он подумал, что успеет повернуть в сторону магазина, солнце слепило глаза, он выехал на встречную дорогу, в этот момент произошел удар, произошло столкновение с мотоциклом. За рулем мотоцикла находился Потерпевший №1, которого до их приезда госпитализировали в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью. Транспортное средство и мотоцикл были задержаны и перемещены на специализированную стоянку «ИП ФИО8» (л.д.86-88).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в дежурную часть ОМВД России по ФИО4 <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №4 о том, что в с.ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие около магазина «Весна» с участием мотоциклиста и автомашины, все участники на месте, мотоциклист без сознания. В тот же день совместно со следователем СО ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО7 они выехали в сторону с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия. По прибытию на место происшествия, то есть на 154 километр автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», возле магазина «Весна» по <адрес> с.ФИО1, на проезжей части находились автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, под капотом данной автомашины находился мотоцикл марки «<данные изъяты>», произошло столкновение. На расстоянии около 15 метров от автомашины и мотоцикла на земле лежал шлем от водителя мотоцикла. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, следователем ФИО7 составлен протокол осмотра места происшествия. Было установлено, что за рулем автомашины находился ФИО5, пассажиром являлся Свидетель №3 Мужчины находились на месте происшествия, водитель ФИО5 пояснил, что во время пути ему захотелось попить воды, поэтому он решил по пути заехать в магазин «Весна», который располагался с левой стороны дороги по <адрес>. Перед поворотом влево в магазин он снизил скорость, посмотрел на встречную дорогу, где в около 500 метрах двигался мотоцикл, он подумал, что успеет повернуть в сторону магазина, солнце слепило глаза, он выехал на встречную дорогу, в этот момент произошел удар, произошло столкновение с мотоциклом. За рулем мотоцикла находился Потерпевший №1, которого до их приезда госпитализировали в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью. Транспортное средство и мотоцикл были задержаны и перемещены на специализированную стоянку «ИП ФИО8». Автомашина имела повреждение капота, бампера переднего, переднего левого колеса (л.д.90-92).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он выехал со своим двоюродным братом ФИО5 из <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Бурятия в магазин за покупками. ФИО5 находился за рулем своей автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, трезвый, они были пристегнуты ремнями безопасности, иных пассажиров у них не было. Совершив покупки в магазине, они направились обратно домой, за рулем также находился ФИО5, трезвый, также они были пристегнуты ремнями безопасности. Он сидел на переднем пассажирском сидении, употреблял пиво объемом 0,5 литра. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, двигались со скоростью около 50 км/час. Погода в тот день была ясная, без осадков, поверхность асфальта была сухая, автомашин на дороге почти не было. Когда они ехали, то очень сильно светило солнце и ослепляло дорогу, ФИО5 управлял автомашиной без солнцезащитных очков. Во время пути ФИО5 решил купить воду в магазине. Он на дорогу не смотрел, ФИО5 начал поворачивать в левую сторону, выехал на встречную полосу, чтобы припарковаться у магазина, в этот момент он услышал щелчок. Автомашина остановилась, они вышли сразу, увидели, что под капотом с левой стороны находится мотоцикл, а в около 15 метрах на земле лежал молодой человек. Он был в сознании, пытался встать с земли, на голове шлем отсутствовал, шлем лежал недалеко от него. Далее, подбежала женщина - продавец, вызвала скорую помощь. ФИО5 в этот момент попросил мужчину, который находился недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, чтобы он привез местного фельдшера. Он и ФИО5 направились к молодому человеку, чтобы оказать первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехали фельдшер и врач, которые начали оказывать медицинскую помощь. Далее, прибыла скорая помощь, которая увезла молодого человека с травмами в <адрес>. У него и у ФИО5 никаких повреждений не было, в больницу он не обращался. Молодой человек ехал на мотоцикле один, без пассажиров (л.д.94-96).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Весна» по <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия. В тот же день около 16 часов она услышала сильный щелчок, тогда она выбежала из магазина, увидела на дороге недалеко от магазина машину, под ней был мотоцикл. Возле машины стояли двое мужчин, на расстоянии около 15 метров от автомашины на земле лежал Потерпевший №1, житель с.ФИО1. Он лежал на спине, в сознании, пытался встать с земли, на голове шлем отсутствовал, шлем лежал недалеко от него. На голове с левой стороны у него была кровь. Она сообщила на номер «112» о случившемся, спустя некоторое время приехали врачи ФИО10 и ФИО14, которые осмотрели Потерпевший №1, затем его увезли на скорой в больницу <адрес>. Далее, прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели место совершения дорожно-транспортного происшествия, опросили очевидцев (л.д.104-106).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в ДЧ ОМВД России по ФИО4 <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №4 о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие около магазина «Весна» с участием мотоциклиста и автомашины, все участники на месте, мотоциклист без сознания (л.д.6);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, осмотрен участок местности, расположенный на 154 километре автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», по <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра изъяты: автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, мотоцикл марки «<данные изъяты>» (л.д.7-18);

согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту в ДЧ ОМВД России по ФИО4 <адрес> поступило телефонное сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО12 о том, что в Гусиноозерскую ЦРБ поступил Потерпевший №1 после ДТП (л.д.40);

согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут поступило телефонное сообщение из хирургического отделения Гусиноозерской ЦРБ о том, что поступил после ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1, диагноз пока неизвестен (л.д.45);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены шлем, подголовник и чехол от водительского сиденья автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета (л.д.46-49);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, рулевое колесо расположено с правой стороны. Установлено, что автомобиль имеет повреждение переднего бампера, капота, передней левой фары, переднее левое колесо спущено. Осмотром салона автомобиля установлено, что передние подушки безопасности водителя и пассажира находятся в не сработавшем состоянии. Автомобиль укомплектован одинаковыми колесами и шинами: «<данные изъяты>» размерностью №. Шины колес внешних повреждений не имеют. Форма и размер крепежных отверстий, а также ободьев колес не нарушены. При визуальном осмотре деталей и узлов рулевого управления автомобиля установлено, что повреждения рулевой системы не обнаружено, резьбовые соединения затянуты и зафиксированы должным образом. Не предусмотренные конструкцией значительные перемещения деталей и узлов рулевого управления относительно друг друга и опорной поверхности не обнаружены. Осмотром деталей тормозной системы установлено, что все ее детали в наличии, соединены в соответствии с конструкцией, следов подтеков тормозной жидкости не имеют. Нарушений герметичности тормозного привода не установлено. Тормозная система находится в действующем состоянии. Иных повреждений в ходе осмотра не установлено. Далее осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в раме черного цвета. На момент осмотра мотоцикл без видимых повреждений. Имеет бак черно-голубого цвета, два колеса, сиденье, мотор. Повреждения рулевой системы не обнаружено, тормозная система находится в действующем состоянии, повреждены фары (л.д.51-57);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение пункта выдачи «WILDBERRIES» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>2, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.59-64);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD - диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>2, пункт выдачи «WILDBERRIES». На видеозаписи изображена улица с автодорогой, домами, в верхнем правом углу надпись «2024-10-02 15:54:07», в ходе просмотра видеозаписи появляется автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, которая, двигаясь по автодороге, включила левый указатель поворота, повернула в сторону магазина. При повороте указанной автомашины произошло столкновение с мотоциклом «№» без государственного регистрационного знака, который двигался на встречной полосе движения, время «2024-10-02 15:54:20». На видеозаписи установлено, что водитель мотоцикла отлетел на несколько метров от места столкновения, далее после столкновения из автомашины выходят двое мужчин, которые подбегают к водителю мотоцикла (л.д.65-68);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде осадненных ран головы, лица, ушибленной раны верхнего века левого глаза, параорбитальной гематомы слева, малой субудральной гематомы в теменно-затылочной области справа, оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, перелома правой лучевой кости со смещением отломков, вывиха правого лучезапястного сустава, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.6. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; данные повреждения возникли от удара (-ов) тупым предметом (-ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связь травмы и ДТП прямая), что подтверждается клинико-рентгенологическими признаками. Фигурирующий в предоставленном медицинском документе диагноз: «Перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков» рентгенологическим исследованием не подтвержден (отсутствует рентгенологический снимок), поэтому экспертной оценки не имеет, согласно п.27 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно результатов химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в крови Потерпевший №1 не обнаружены алкоголь и его суррогаты (л.д.73-74).

Судом исследованы характеризующие ФИО5 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.130-138), не судим (л.д.139), на учете в РПНД не состоит (л.д.140), на учете в РНД не состоит (л.д.141), на «Д» учете в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит (л.д.143), состоит на воинском учете в военном комиссариате ФИО4 <адрес>, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях не участвовал, сведений о государственных наградах нет (л.д.145), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.147), по месту учебы в МБОУ «Больше-Нарынская СОШ» характеризовался положительно (л.д.148), СП «Нарынское» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.149), УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ФИО4 <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.150), согласно чекам потерпевшему Потерпевший №1 осуществлены переводы денежных средств в размере 1000 рублей, 7000 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 4500 рублей, 1500 рублей, 2300 рублей, 2000 рублей, 8000 рублей, 3000 рублей, 800 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей (л.д.151-157), согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1, он получил от ФИО5 денежные средства в размере 15600 рублей (л.д.85).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу постановления суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, исследованными протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествий, схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, заключением СМЭ, и иными документами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя со скоростью около 50 км/час по проезжей части, имеющей сухое асфальтобетонное покрытие, на участке дороги 154 километра автомобильной дороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», расположенному по <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, двигаясь со стороны <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Бурятия в направлении <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Бурятия, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра в связи с тем, что его ослепило солнце, при повороте налево не уступил дорогу встречному мотоциклу марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом, прежде всего, из показаний самого подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым он подробно описал обстоятельства ДТП, о том, с какой скоростью он двигался. Показания ФИО5 по обстоятельствам совершенного преступления суд считает полностью достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4 и материалами уголовного дела.

В действиях ФИО5 в данном случае усматривается нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .»; п.8.8. Правил: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», а также п.10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ. Судом установлен неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям – причинению Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений. Между преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что также подтверждается заключением СМЭ в отношении потерпевшего. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при оценке доказательств не установлено.

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением с ним, так как ФИО5 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, они примирились, в счет компенсации морального вреда и материального ущерба ФИО5 выплатил ему денежные средства в размере 51200 рублей, которых ему достаточно, кроме того, непосредственно после ДТП ФИО5 оказал ему первую медицинскую помощь, также покупал ему лекарства, принес свои извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО5, его защитник-адвокат Семенова Ю.В. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО19 считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, которая претензий к нему не имеет, полностью загладил причиненный преступлением вред, добровольно выплатив денежные средства в размере 51200 рублей, которых потерпевшему достаточно, кроме того, непосредственно после ДТП ФИО5 оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, также покупал ему лекарства, принес свои извинения, которые им приняты. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с ФИО5, претензий к нему не имеет, ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства со стороны СП «Нарынское», УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ФИО4 <адрес>, по месту учебы в МБОУ «Больше-Нарынская СОШ», осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, им выполнены. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 18423 рубля, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде за 1 рабочий день в размере 2595 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО5, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 21018 рублей. Оснований для освобождения ФИО5, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО5 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 21018 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, мотоцикл марки «<данные изъяты>» – вернуть законным владельцам, диск DVD-R – хранить при уголовном деле, шлем – уничтожить, подголовник, чехол от сидения – вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В. Дашинорбоева