Решение № 2А-2119/2019 2А-300/2020 2А-300/2020(2А-2119/2019;)~М-2118/2019 М-2118/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-2119/2019

Административное дело № 2а-300/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 17 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Московской области.

В обоснование своих требований указывает, что:

- по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2007 года ФИО1 осужден по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Бабушкинского районного суда Московской области от 21 октября 2008 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ №45 от 08 апреля 2008 года), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бабушкинского районного суда Московской области от 21 октября 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что с административными исковыми требованиями не согласен (л.д. 34-37), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26).

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Из материалов дела следует, по приговору Московского городского суда от 16 апреля 2012 года ФИО1 осужден по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ №45 от 08 апреля 2008 года), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бабушкинского районного суда Московской области от 21 октября 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на основании Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу о том, что преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 131 УК РФ и ч. 2 ст. 132 УК РФ, за которые ФИО1 отбывает наказание, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, а потому при установлении срока административного надзора следует учитывать срок погашения судимости за эти преступления.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 6 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок погашения судимости – 6 лет.

Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.

Тем не менее, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, а установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Кроме того, согласно пункту 2 названной нормы закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, также устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, имеет 10 поощрений, осужденный на путь исправления не встал. (л.д. 24-25).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет выезда за пределы Московской области.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, по мнению суда, является разумным.

Поскольку ограничение в виде запрета на выезд подлежит установлению в отношении ФИО1 в обязательном порядке, то проживание родственников за пределами Российской Федерации никак не могут повлиять на суть постановленного судом решения. Поэтому ссылки в возражении на эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Вопреки доводам возражения установление в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями не является наказанием, предусмотренным статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а устанавливается в порядке административного судопроизводства при наличии оснований, установленных Федеральным законом от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ, и согласно статье 2 названного закона относится к мерам предупреждения совершения новых преступлений, других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1741-О).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области в отношении ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на выезд за пределы Московской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Журавлева Е.М.

Копия верна.

Судья Журавлева Е.М.

Секретарь Спиридонова Ю.В.

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2020 года.

Судья Журавлева Е.М.