Решение № 2-923/2018 2-923/2018 ~ М-774/2018 М-774/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видео конференц - связи гражданское дело № 2-923/18 по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием. В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2014 старшим следователем СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области по результатам проверки по его жалобе от 05.05.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Копия принятого решения ему не направлялась, право обжалования принятого решения не разъяснялось. 22.12.2014 им подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области о несообщение ему принятого решения по рассмотрению его обращения. Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.01.2015 удовлетворена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Было признано незаконным бездействие должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области, выразившееся в несообщении ему результатов рассмотрения его обращения от 05.05.2014, обязании должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области устранить допущенное нарушение. Согласно данного постановления ответчиком в период с 31.07.2014 по 26.01.2015 нарушены его неимущественные права, осуществлено посягательство на его нематериальные блага. В виду бездействия ответчика он испытал нравственные и физические страдания. У него имеется заболевание <данные изъяты>, состояние его здоровья в виду нарушения его прав ответчиком ухудшилось. Просит взыскать с Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 89500 руб.

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.01.2015 удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ с признанием незаконным бездействия должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области, выразившееся в несообщении ФИО1 результатов рассмотрения его обращения от 05.05.2014, обязании должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области устранить допущенное нарушение.

Постановление суда вступило в законную силу 06.02.2015.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, а также доказательств с разумной степенью достоверности подтверждающих вину ответчика в причинении своим бездействием нравственных и физических страданий истцу.

Процессуальное нарушение, допущенное СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области устранено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с обязанием устранить допущенные нарушения.

Таким образом, истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие со стороны должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области в части несообщения ФИО1 результатов рассмотрения его обращения от 05.05.2014 признано незаконным по жалобе истца в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заявителю в случае признания бездействия должностных лиц СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области незаконным в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органы Следственного комитета Российской Федерации вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а заявитель в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав заявителя в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В силу вышеуказанного, сам по себе факт признания незаконным бездействия должностного лица в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может являться доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку указанное бездействие не посягает на какие-либо неимущественные права истца или принадлежащие истцу нематериальные блага и безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда бездействием должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий