Решение № 2-2888/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2888/2018Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2888/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2018 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106207, 70 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 51782, 68 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 54425, 02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3324, 15 руб. Заявление мотивировано ненадлежащим неисполнением со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления представитель истца обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не предоставила. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. ФИО1 извещалась судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления судебных повесток и копии искового заявления по месту ее жительства по адресу: <адрес>, заказной судебной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока их хранения почтовых отправлений. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ФИО1 явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как ее надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается. Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. С учётом мнения истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о заключении Договора кредитования № между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в сумме 62 870 руб. сроком на 36 месяцев под 37, 5 % годовых, а Заемщик приняла на себя обязательство по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование в соответствии с условиями договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика заключить договор кредитования, а именно путем подписания и подачи ФИО1 Банку письменного заявления о заключении Договора кредитования № (л.д. 8-9), включающего в себя также положения о погашении задолженности в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита, ознакомления и подписания Заемщиком Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 17-18). Из указаного выше Заявления Клиента о заключении Договора кредитования следует, что заемщик ФИО1 предложила Банку заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора Банковского счета на основаниях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 8). В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела при подписании договора, заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 106207, 70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 51782, 68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 54425, 02 руб., что также подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66). Данный расчет судом проверен, арифметически он верен, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед Банком. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 51782, 68 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 54425, 02 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324, 15 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106207, 70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 51782, 68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 54425, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324, 15 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года. Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Бабашов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|