Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Дело № 2-1097/2020 16 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), указав, что 24.10.2019 на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем Хундай 120, государственный регистрационный № выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Лендровер, государственный регистрационный № под управлением П.О.И. В результате ДТП автомобилю Лендровер были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность П.О.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №, которое выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 52100 руб. 00 коп., после чего обратилось к истцу с требованием о страховой выплате, ссылаясь на то, что на момент ДТП, автомобиль Хундай 120 был застрахован в САО «ВСК» по полису МММ №. САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 52100 руб. 00 коп. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца САО «ВСК» и представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Хундай 120, государственный регистрационный № выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Лендровер, государственный регистрационный № под управлением П.О.И. В результате ДТП автомобилю Лендровер были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.10.2019, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ (л.д. 7).

Суд, проанализировав и оценив представленные документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Лендровер, государственный регистрационный №.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Собственником автомобиля Лендровер является П.О.И. (л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность П.О.И. при управлении автомобилем Лендровер была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля Лендровер страховое возмещение в размере 52100 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 12.11.2019 на указанную сумму (л.д. 18).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в размере 52100 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Хундай 120 был застрахован в САО «ВСК» по полису МММ № (л.д.8).

САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» вышеуказанную сумму, что подтверждено платежным поручением № от 14.01.2020 (л.д. 19).

Согласно п. 1. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что ФИО2, управлявший автомобилем Хундай 120, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с него в пользу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 52100 руб. 00 коп.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1763 руб. 00 коп. (л.д. 6), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 52 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 00 коп., всего 53863 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А. Бумагина