Апелляционное определение № 33-1071/2026 от 25 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1071/2026

Дело №2-5744/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-005086-81

Строка 2.057


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Анисимовой Л.В., Сорокина Д.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи АнисимовойЛ.В.,

гражданское дело № 2-5744/2026 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести расчет и выплату страховых взносов за работника,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2025 г.,

(судья районного суда Лихачева Н.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать заработную плату с 18 марта 2025 г. по 7 ноября 2025 г. в размере 438163 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск с 18 марта 2025 г. по 7 ноября 2025 г. в размере 74265 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 18 марта 2025 г. по 7 ноября 2025 г. в размере 52352 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 1914 руб., обязать ответчика произвести расчет и выплату страховых взносов за работника с 18 марта 2025 г. по 7 ноября 2025 г.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2023 г. исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены в части установления факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановления на работе в должности продавца-кассира с 20 марта 2023 г.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2025 г. заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 270 956 руб. 70 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 26 197 руб. 30 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20 марта 2023 г. по 17 марта 2025 г. в размере 168 595 руб. 28 коп. (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок).

В связи с тем, что ИП ФИО2 решение суда от 05 декабря 2023 г. в части восстановления в должности продавца – кассира не исполнила, истец обратилась с исковым заявлением о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и других выплат.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести расчет и выплату страховых взносов за работника, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2025 г. отменить, принять новый судебный акт. Взыскать с ИП ФИО2 заработную плату с 18 марта 2025 г. по 24 ноября 2025 г. в размере 467869, 50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 18 марта 2025 г. по 24 ноября 2025 г. в размере 76012, 88 руб., компенсацию за задержку заработной платы с суммы 467869, 50 руб. за период с 18 марта 2025 г. по 24 ноября 2025 г. в размере 60595, 03 руб., возложить обязанность на ИП ФИО2 произвести расчет и выплату страховых взносов за работника ФИО1 с 18 марта 2025 г. по 24 ноября 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 1914 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 заработную плату с 18 марта 2025 г. по 14 ноября 2025 г. в размере 456724,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 18 марта 2025 г. по 14 ноября 2025 г. в размере 76012, 88 руб., компенсацию за задержку заработной платы с суммы 456724,75 руб. за период с 18 марта 2025 г. по 14 ноября 2025 г. в размере 55909,97 руб., возложить обязанность на ИП ФИО2 произвести расчет и выплату страховых взносов за работника ФИО1 с 18 марта 2025 г. по 14 ноября 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 1914 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

Представитель ИП ФИО2 адвокат по ордеру ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2023 г. по гражданскому делу № установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности продавца-кассира в период с 7 ноября 2022 г. по 19 марта 2023 г.; увольнение ФИО1 признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира с 20 марта 2023 г.; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2023 г. по 5 декабря 2023 г. в размере 346 824,96 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2024 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 01 апреля 2024 г., отменено в части отказа во взыскании заработной платы с 13 марта 2023 г. по 19 марта 2023 г. в размере 18 966,99 руб., принято новое решение, которым с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 18 966,99 руб. за период с 13 марта 2023 г. по 19 марта 2023 г. за работу в выходные дни - 37 933,98 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 475,19 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство от 13 декабря 2023 г. № 310899/23/36035-ИП, предмет исполнения: восстановление на работе ФИО1 у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира.

Как следует из листа записи ЕГРИП ФИО2 (ОГРНИП №) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2024.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 мая 2025 г. удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, исполнительное производство№-ИП, возбужденное 13.12.2023 на основании исполнительного листа № ФС 042018360от 06.12.2023 года, выданного Коминтерновским районным судом <адрес>, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 июля 2025 г. определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 мая 2025 г. о прекращении исполнительного производства оставлено без изменения. В связи с тем, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя и не осуществляет коммерческую деятельность, то не может исполнить решение суда реально, поскольку не может обеспечить трудовые функции, не имеет условий, которые позволили бы ФИО1 продолжать работу в должности продавца-кассира, лишена возможности издавать приказы (л.д. 46-47).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ИП ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, не имеет возможности исполнитель решение суда, что подтверждается вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2025 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: восстановление на работе ФИО1 у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 15Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу части 2 статьи 20 ТК РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

По смыслу части 5 статьи 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 10 января 2024 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 60).

Учитывая невозможность исполнения решения суда в части восстановления ФИО1 на работе у ИП ФИО2, что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18 марта 2025 г. по 7 ноября 2025 г. и производных от них требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Ссылку ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2025 г., которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 марта 2025 г., исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности у ИП ФИО2, осуществить расчет и отчисление страховых взносов и налога на доходы физических лиц, взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку на момент принятия данного судебного акта не была установлена невозможность исполнения решения суда в части восстановления ФИО1 на работе у ИП ФИО2

Иные доводы апелляционной жалобы приводят расчеты истца в обоснование заявленных требований, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.