Приговор № 1-66/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-66/2023

дело №1-66/2023

24RS0040-02-2023-000471-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Погосян В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила мошенничество в отношении денежных средств АО «Альфа-Банк», то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. точное время не установлено, у ФИО1, ранее работавшей менеджером по продажам финансовых продуктов/Регион Сибирь Макрорегион Сибирь Филиал «Западно-Сибирский» по адресу: <адрес>, где оказывала населению услуги по оформлению кредитных продуктов в банках-партнерах, в том числе по договорам ООО «Сеть Связной» с АО «Альфа-Банк», имевшей в пользовании персональные анкетные данные клиента ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Альфа-Банк» путем обмана. Руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя преступный умысел, ФИО1, с использованием своего мобильного телефона «Айфон XS» через мобильное приложение банка заполнила заявление на получение кредита наличными №№ от имени ФИО2, неосведомленной о ее преступном намерении, в которое внесла ее паспортные и иные персональные данные, указав свой номер телефона № для получения смс-кода, необходимого для подтверждения заявки и подписания электронных документов, в том числе кредитного договора, простой электронной подписью заемщика.

При таких обстоятельствах, под воздействием обмана со стороны ФИО1, сотрудниками АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 был открыт банковский счет № с зачислением кредитных денежных средств в размере 1132000 рублей, а ФИО1, имеющая онлайн-доступ к указанному счету, похитила денежные средства в сумме 1132000 рублей, что является особо крупным размером, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению путем обналичивания.

ДД.ММ.ГГГГг., точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Альфа-Банк» путем обмана, с использованием своего мобильного телефона «Айфон XS» через мобильное приложение банка заполнила заявление на получение кредита наличными №№ от имени ФИО2, неосведомленной о ее преступном намерении, в которое внесла ее паспортные и иные персональные данные, указав свой номер телефона № для получения смс-кода, необходимого для подтверждения заявки и подписания электронных документов, в том числе кредитного договора, простой электронной подписью заемщика.

При таких обстоятельствах, под воздействием обмана со стороны ФИО1, сотрудниками АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя ФИО2 был открыт банковский счет № с зачислением кредитных денежных средств в размере 1322336,88 рублей, а ФИО1, имеющая онлайн-доступ к указанному счету, похитила денежные средства в сумме 1322336,88 рублей, что является особо крупным размером, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению путем обналичивания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении двух преступлений признала в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорила, в порядке общих пояснений сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ. проживала в г. Норильске и работала в салоне связи АО «Связной Логистика» (в тот период имела фамилию ФИО4), где однажды оформляла покупателю ФИО2 кредит на приобретение телефона и располагала ее персональными данными. В качестве сопутствующего продукта ФИО2 была предложена именная кредитная карта, но она от услуги отказалась, и карта осталась в офисе магазина. Позднее, нуждаясь в денежных средствах, ФИО1 установила в своем телефоне мобильное приложение АО «Альфа-Банк», и воспользовавшись данными ФИО2, от ее имени активировала кредитную карту, растратила лимит, но вскоре погасила задолженность в соответствии с графиком платежей. Сформировав ФИО2 положительную кредитную историю, по персональным предложениям банка ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. при тех же обстоятельствах электронным способом оформила на ее имя еще два кредита в АО «Альфа-Банк» и получила в свое распоряжение денежные средства в объёме обвинения. Выражая раскаяние в содеянном, при обсуждении вопроса о наказании просила учесть свой молодой возраст, внезапные бытовые и семейные трудности, затяжную болезнь и утрату матери, на дорогостоящее лечение которой и расходовала похищенные денежные средства. Намерена остаться работать в г.Норильске и возместить причиненный банку ущерб за счет реализации наследственного имущества (квартиры матери).

По обстоятельствам событий преступлений ходатайствовала об оглашении своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника – адвоката Передельской Т.В. (том 3 л.д.42-49, 59-61,77-83, 96-99) установлено, что работая менеджером по продажам в ООО «Сеть Связной» <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. она оказывала содействие покупателю ФИО2 при оформлении кредита в АО «Альфа-Банк» на приобретение мобильного телефона, которой одновременно с одобрением кредита была предложена именная кредитная карта, но ФИО2 от нее отказалась и карта осталась в торговом офисе. Испытывая нуждаемость в денежных средствах и не имея возможности самой оформить кредит из-за отрицательной кредитной истории, ФИО1 установила в своем мобильном телефоне мобильное приложение «АльфаМобайл», от имени ФИО2 активировала ее кредитную карту, исчерпала лимит, но исправно погасила задолженность по условиям банка (уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вновь воспользовалась персональными данными ФИО2 и через мобильное приложение оформила на имя ФИО2 кредит на сумму 1132000 рублей, которые использовала преимущественно на лечение матери, одновременно погашая задолженность, в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГг. тем же способом от имени ФИО2 оформила заявку на рефинансирование кредитов и получила в свое распоряжение 1322336,88 рублей, однако в ДД.ММ.ГГГГ. материальное положение ФИО1 не позволило вносить своевременно оплату, что повлекло образование задолженности. Понимая, что сложившееся положение вскоре станет очевидным для ФИО2, она удалила мобильное приложение банка, продала телефон, при этом осознавала, что вероятно будет установлена и изобличена по абонентскому номеру мобильного телефона, который указывала при оформлении кредитов.

Представитель потерпевшего АО «Альфа-Банк» ФИО3, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью №Д от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, с правом предъявления гражданского иска (том 1 л.д.85-86), в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты показаний представителя потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.86-89) установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине АО «Связной Логистика» в г.Норильске менеджером ФИО4 на имя ФИО2 оформлено соглашение о потребительском кредите на приобретение товара, для чего был открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГг. через приложение «АльфаМобайл» с устройства «Айфон» с заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1132000 рублей, путем подписания электронных документов простой электронной подписью с использованием смс-кодов, поступающих на указанный в заявке заемщика номер телефона № ДД.ММ.ГГГГг. аналогичным способом с заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1322336,88 рублей для целей рефинансирования задолженности по ранее полученному кредиту. В ходе мероприятий по взысканию возникшей просроченной задолженности, ФИО2 сообщила сотрудникам банка, что кредитные договоры не заключала, номер телефона ей не принадлежит, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о проведении проверки в полицию. На сумму невозмещенного ущерба в размере 1175169,89 рублей заявлен гражданский иск.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 установлено, что в сентябре 2022г. из телефонного сообщения представителя АО «Альфа-Банк» узнала, что она является поручителем заемщика ФИО2, у которой имеется просроченная задолженность по кредиту на крупную сумму. Данную претензию она передала сестре, а узнав, что кредиты в данном банке ФИО2 не оформляла, рекомендовала обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании установлено, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. от сестры узнала о претензиях АО «Альфа-Банк» относительно имеющейся у нее кредитной задолженности. Поскольку кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» у ФИО2 не было, информацию всерьез не восприняли, однако когда подобные требования кредитора участились, она сама по телефону «горячей линии» обратилась к специалистам банка, запросила информацию о кредитной истории и открытых банковских счетах, из которых узнала, что ее персональные данные были незаконно использованы третьими лицами, в том числе при оформлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1132000 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1322336,88 рублей. Сопоставляя хронологию событий последних лет с сохранившимися дома документами, ФИО2 по товарному чеку ООО «Связной» на приобретение телефона в ДД.ММ.ГГГГ. установила фамилию менеджера по продажам ФИО4, которая оформляла кредит и располагала персональными данными. Кроме того, по номеру телефона, указанному в оформленных на ее имя кредитных договорах, ФИО2 в социальных сетях нашла фотографию абонента и узнала менеджера ФИО4. Все эти сведения были ею незамедлительно предоставлены в полицию, однако проверка длилась неоправданно долго, в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывали, что вызвало необходимость обращения за юридической помощью, обжалования бездействия должностных лиц, в то время как АО «Альфа-Банк» уже были начаты меры принудительного взыскания задолженности, к которой она не имела никакого отношения. Несмотря на отсутствие материальных убытков, созданная ФИО1 психотравмирующая ситуация повлекла для ФИО2 существенные нравственные страдания, полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что она является представителем ФИО7 по требованиям АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе ею было оказано юридическое сопровождение по иску ФИО2 о признании кредитных договоров недействительными и на стадии исполнительного производства в ОСП по району Талнах г.Норильска, производство по которому, в настоящее время приостановлено. Кроме того, ФИО7 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту совершения мошеннических действий с использованием ее персональных данных, и именно тогда были сопоставлены данные менеджера по продажам ООО «Сеть Связной» ФИО4 по сохранившемуся у ФИО7 товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. с фотографиями женщины в мессенджерах социальных сетей по номеру телефона (№

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля ФИО8 установлено, что в 2021г. по просьбе ФИО1, за счет ее средств неоднократно ежемесячно пополняла кредитный счет на имя ФИО7; об обстоятельствах незаконного оформления ФИО1 кредитов с использованием персональных данных ФИО7 узнала в ходе расследования.

Из показаний ФИО9 в судебном заседании установлено, что она предоставила ФИО1 условия для проживания в своей квартире, из известных ей обстоятельств дела полагает, что ФИО1, оказавшись в затруднительном материальном положении, не имея близкого окружения и поддержки, совершила преступление на фоне семейных разногласий и тяжелой болезни матери; характеризует ее положительно, как отзывчивого, доброго и участливого человека, доверяет искреннему раскаянию и при обсуждении вопроса о назначении наказания просила проявить снисхождение.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств АО «Альфа Банк» в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (КУСП №) (том 1 л.д.89) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших на ее имя ДД.ММ.ГГГГг. кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 1367795 рублей, о чем ей стало известно от сотрудников департамента взысканий банка; заявление представителя АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГг. (КУСП №) о проведении проверки по сообщению заемщика ФИО2 об оформлении третьим лицом на ее имя кредита от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1132000 рублей и кредита от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1322336,88 рублей, с использованием персональных данных (том 1 л.д.83-84);

из содержания рапорта ст. следователя СО ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 дала показания о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГг., когда при использовании персональных данных ФИО2 оформила на ее имя кредит в АО «Альфа Банк» и получила в свое распоряжение 1132000 рублей (том 1 л.д.122);

из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (КУСП №) установлены обстоятельства оформления кредитов в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 с незаконным использованием ее персональных данных, в том числе ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1132000 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1322336,88 рублей (том 3 л.д.34).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – торгового павильона ООО «Сеть Связной» по <адрес><адрес><адрес> подтверждается возможность реализации мобильных устройств и средств связи, что согласуется с установленными обстоятельствами дела.

Кассовым чеком АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается оформление покупки телефона «Samsung Galaxy A8» стоимостью 25559 рублей продавцом ФИО4 (том 1 л.д.170).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. по сведениям АО «Альфа Банк» установлены обстоятельства заключения с заемщиком ФИО2 договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1132000 рублей, а также договора потребительского кредита для целей рефинансирования № № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1322336,88 рублей, в каждом случае оформление договоров происходило путем подписания электронных документов простой электронной подписью с использованием смс-кодов, поступающих на указанный в заявке заемщика номер телефона <***>), а перечисление средств на банковские счета, открытые на имя ФИО2

Данными протокола осмотра вышеприведенных предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1 и ее защитника адвоката Передельской Т.В., установлены личные пояснения обвиняемой о детальном и последовательном механизме заключения договоров потребительского кредита от имени ФИО2 электронным способом (том 2 л.д. 197-230).

Как имеющие доказательственное значение, документы и информационный носитель (диск CD-R) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.108-196).

Иные документы, имеющие доказательственное значение:

по сведениям АРМ АСУЗ от ДД.ММ.ГГГГг. и ПАО «Вымпел Ком» № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что абонентский номер № зарегистрирован в ПАО «Вымпел Коммуникации», и с ДД.ММ.ГГГГг. оформлен на ФИО1

Справкой Управления по работе с персоналом ООО «Сеть Связной» подтверждается, что ФИО4 работала в должности менеджера по продажам финансовых продуктов/ Регион Сибирь Макрорегион Сибирь Филиал «Западно-Сибирский» в г.Норильске с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; трудовые отношения прекращены по инициативе работника (том 1 л.д.140).

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми к рассматриваемым событиям и достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалификацию действий подсудимой по ч.4 ст.159 УК РФ суд находит верной, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, заведомо обманывая финансово-кредитную организацию из корыстной заинтересованности, заключила договоры потребительского кредита на имя ФИО2, а перечисленные на банковский счет денежные средства обращала в свою пользу. На прямой умысел указывает и то обстоятельство, что незаконно оформив и получив средства по одному кредитному договору, ФИО1 при тех же обстоятельствах оформила на имя ФИО2 последующий кредитный договор. Сумма похищенных средств в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Несение расходов по выплате денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не является основанием для признания деятельности ФИО1 законной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по событию хищения денежных средств АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГг. – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по событию хищения денежных средств АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГг.- по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению ФИО1 за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст. 6,43,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенных тяжких преступлений против собственности, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни.

Из данных, характеризующих личность подсудимой следует, что ФИО10 (ФИО11, ФИО4) А.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>; в <адрес> одиноко проживала ее мать ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГг. вследствие тяжких заболеваний.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает без регистрации по месту пребывания на территории г.Норильска, куда вынужденно прибыла в связи с производством по уголовному делу, работает мастером ногтевого сервиса ООО «Голсар», характеризуется положительно (том 3 л.д.65).

В быту по месту регистрации в <адрес> и по адресу фактического проживания характеризуется удовлетворительно, информация компрометирующего характера отсутствует; к административной ответственности не привлекалась, не судима.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 (том 3 л.д.105), детей не имеет.

По данным КГБУЗ «Городская клиническая больница №1», ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова», ГБУЗ КО НКПБ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту регистрации в Кемеровской области и по месту проживания в г.Норильске Красноярского края на медицинских учетах не состоит.

Наличие в собственности ФИО1 объектов недвижимого имущества, автомототранспортных средств не установлено.

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №261 от 06 июня 2023г. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> которое не лишало ее способности осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими, имеет такую способность и в настоящее время, может понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое преступление суд признает: явку с повинной (том 3 л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 на первоначальном этапе процессуальной проверки изобличила себя, дала подробные признательные показания, подтвердила их при проверке на месте с участием защитника (том 2 л.д.95-103) и сообщила ранее неизвестные органам расследования сведения, участвовала в осмотре документов, признанных вещественными доказательствами; а также частичное возмещение ущерба АО «Альфа-Банк» (на сумму 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГг., на сумму 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГг.), принесение адресных письменных (2) и публичных извинений АО «Альфа-Банк», в том числе через печатные средства массой информации (том 3 л.д.66-69), принесение письменных извинений ФИО2 и лично в судебном заседании; молодой возраст, положительные характеристики в быту и сфере занятости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, состояние здоровья, смерть близкого родственника вследствие тяжких заболеваний (медицинское свидетельство о смерти ФИО12 серии № № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Вопреки предложению стороны защиты, суд учитывает, что ущерб, причиненный в результате совершения ФИО1 преступлений в полном объёме не возмещен; а приведенные доводы о неоднократном принесении извинений, стремлении возместить ущерб в скором будущем, не могут свидетельствовать о принятии подсудимой действенных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в связи с чем достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом установленных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст.73 УК РФ решающее значение для применения условного осуждения, имеет убеждение суда в том, что осужденная ФИО1 не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в значении ст.64 УК РФ судом не установлено; достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности осужденной, фактических обстоятельств дела.

В ходе предварительного расследования представителем АО «Альфа-Банк» ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1175169,89 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, с учетом возмещения в досудебном порядке на сумму 30000 рублей, обоснование и расчет не оспорила.

В силу ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Правовые последствия признания иска судом разъяснены, ФИО1 понятны. Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, требования подлежат удовлетворению в размере 1145169,89 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и поскольку не установлено связи изъятого по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. мобильного телефона с обстоятельствами уголовного дела подлежащими доказыванию, сторона обвинения на таковые не ссылалась, данный предмет подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Передельская Т.В., от услуг защитника подсудимая ФИО1 не отказывалась.

За участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. выплата вознаграждения адвокату составляет 10441,60 рублей.

Процессуальные издержки суд определяет к возмещению за счет подсудимой, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части, ввиду возраста и трудоспособности ФИО1 Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной этим органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя АО «Альфа-Банк» ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (БИК 044525593; р/с №; ИНН <***>; КПП 770801001) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1145169,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Передельской Т.В.- 10441,60 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Документы АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГг. (пакет), информационный носитель диск CD-R, ответ из АО «Киви-Банк», копии кредитных договоров, оформленных на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле; в течение всего срока хранения последнего.

Мобильный телефон «IPhone 11» IMEI №, переданный на хранение в ОП№2 Отдела МВД России по г.Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д.22-30)) – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2023 года