Приговор № 1-510/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-510/2024

Уголовное дело №

УИН: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Насибова И.Ч., старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,

защитника-адвоката Слабушевской К.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неустановленном следствием участке местности, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст.20,24,40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в редакции на момент совершения преступления), незаконно приобрел вещество – каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамма, которое согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышлено, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного потребления, хранил при себе во внутренних карманах жилетки, одетой на нем, до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, который был проведен на указанном участке местности в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он ранее в ДД.ММ.ГГГГ года судим по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Работает неофициально, <данные изъяты>. Наркотические средства он употребляет с <данные изъяты> года, в основном употребляет лекарственный препарат «<данные изъяты>», ему известно, что это сильнодействующее вещество, что оно ограничено в продаже, <данные изъяты>. Также иногда он употребляет марихуану, путем курения. Наркотические средства приобретает через сайт «<данные изъяты>», всю информацию получает на сайте.

В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ решил в <адрес> приобрести для личного употребления наркотическое средство коноплю (каннабис). Приобрел одним весом <данные изъяты> граммов марихуаны, заказ осуществил через <данные изъяты>», оплатив <данные изъяты> рублей через <данные изъяты>. Ему предоставили информацию о месте нахождения закладки, а именно в лесном массиве вблизи <адрес>. Закладку он забрал в вечернее время, около 20 часов 00 минут. Находясь на месте, когда он поднял закладку с марихуаной, понял, что это не обман, и решил заказать еще один клад с марихуаной. Находясь в лесном массиве, оформил еще один заказ, оплату произвел аналогичным способом и ему пришли координаты местности с местом нахождения клада. Второй клад с марихуаной находился примерно в 15 метрах от первого. С этого времени два свертка с марихуаной он хранил в своей сумке с личными вещами.

После ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый И.А. , который сообщил, что он едет в <адрес> для ремонта своего автомобиля и может по пути следования забрать его (ФИО1) домой в <адрес>, пояснив, что забрать сможет его только по пути следования в <адрес>, поскольку на обратном пути в <адрес> заезжать не собирается, он (ФИО1) согласился.

Препарат «<данные изъяты>» он решил приобрести в <адрес>, так как в <адрес> даже при наличии рецепта отказываются его продавать. В <адрес> «<данные изъяты>» он приобретал через сайт «<данные изъяты>», закладочным способом, но это намного дороже, чем по рецепту, в связи, с чем он и решил закупиться данным препаратом в <адрес>.

И.А. со своей супругой М. в <адрес> приехали вечером ДД.ММ.ГГГГ и около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ все вместе выехали в <адрес>. С собой при нем (ФИО1) кроме личных вещей в сумке находилось два свертка с марихуаной.

На сайте «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>», он купил <данные изъяты> рецептов на приобретение <данные изъяты> упаковок препарата «<данные изъяты>», приобретал его для себя, <данные изъяты>. За рецепты он заплатил <данные изъяты> рублей, деньги также оплачивал, как и за марихуану в <данные изъяты>. Рецепты он получил через закладку в <адрес>. Имея на руках рецепты, он стал обходить <данные изъяты>, в итоге купил по рецептам упаковки препарата «<данные изъяты>», а именно приобрел <данные изъяты> упаковок дозировкой по <данные изъяты> мг., и <данные изъяты> упаковок по <данные изъяты> мг. После приобретения «<данные изъяты>», часть упаковок он выкинул, а сами блистеры с таблетками переложил к другим таблеткам, чтобы меньше занимало место. Часть таблеток, он употребил, но, сколько именно, он не помнит. Таблетки он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в то время когда А. и М. занимались ремонтом своего автомобиля. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил А., и сказал, что пора выезжать. А. и М. не знали о том, что у него при себе находились таблетки сильнодействующего вещества, а также марихуана.

Когда они ехали из <адрес> по трассе <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, это уже было ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точно назвать время не может. При проверке документов им сообщили, что будет произведен личный досмотр их и автомобиля. Он (ФИО1) сидел в этот момент на заднем пассажирском сидении и пока сотрудник проверял документы, он протянул руку в багажник и незаметно для окружающих, два свертка с марихуаной переложил себе в куртку во внутренние карманы, чтобы не было вопросов к А.. В ходе его (ФИО1) личного досмотра, в присутствии понятых сотрудником был задан вопрос, имеются ли при нем (ФИО1) запрещенные предметы, на что он ответил, да, так как понимал, что все равно обнаружат марихуану. Также пояснил, что два свертка с марихуаной находятся у него в куртке. При досмотре у него (ФИО1) их обнаружили, а затем изъяли и упаковали, также был изъят его телефон. В ходе досмотра автомобиля в принадлежащей ему (ФИО1) сумке были обнаружены упаковки в количестве <данные изъяты> штук с препаратом «<данные изъяты>». Он пояснил, что они принадлежат ему (ФИО1). На вопрос сотрудников, для чего ему так много, он пояснил, что это все для личного употребления. Он понимает, что это незаконно, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В ходе досмотра у него были изъяты два телефона, один из которых принадлежит ему, а второй И.А. Место, где он забирал закладку с марихуаной показать не может, так как не помнит точно место. /т.1 л.д.70-74, 90-91/.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, указал, что давал их добровольно, без оказания на него давления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что стал употреблять наркотики в период <данные изъяты>. Его семья не знала об употреблении им наркотических средств. Поводом для употребления наркотиков стало ухудшение здоровья <данные изъяты>. Он сделал для себя выводы. Зависимости от наркотических средств он не имеет, курс лечения не проходил. Он готов перестать употреблять наркотические средства. Кроме того, подтвердил оглашенные в судебном заседании объяснения, данные им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что давал объяснения добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Анализируя показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.Д.Ю. – инспектора ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что находясь на службе с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, около 01 часа 10 минут, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением И.А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль двигался по направлению в <адрес>, в качестве пассажира на переднем сидении следовала И.М., супруга И.А.Ш., а на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира следовал ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов ФИО1 заметно нервничал, была странная мимика лица, дергался. В связи с чем, было принято решение о досмотре И.А.Ш., ФИО1 , а также автомобиля, на котором они следователи. У водителя автомобиля И.А.Ш. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее в присутствии понятых попросили представиться пассажира автомобиля ФИО1, он представился, после чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики, оружие, на что он не ответил, промолчал. В ходе досмотра у ФИО1 во внутренних карманах жилетки, одетой на нем, были обнаружены, а затем изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Кроме того были изъяты два телефона «<данные изъяты>». Далее прошли к вышеуказанному автомобилю, где также были разъяснены права и порядок всем участвующим лицам, после чего водителю И.А.Ш. был задан вопрос, имеются ли в машине запрещенные вещества, И.А.Ш. ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра автомобиля, в сумке бежевого цвета, находящейся на заднем сидении, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> упаковок с лекарственным препаратом «<данные изъяты>», которые также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан надлежащим образом. /т.1 л.д.56-57/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время не помнит, он ехал домой по дороге <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых, в присутствии второго понятого, участвовал в качестве понятого при досмотре двух мужчин, а также автомобиля «<данные изъяты>», на котором они передвигались.

В ходе досмотра водителя, ничего запрещенного не обнаружили. Далее был произведен досмотр второго молодого человека – пассажира автомобиля, он представился как А., у него была борода, по его виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, речь была заторможена. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных предметов, он ничего не ответил, промолчал. В ходе досмотра сотрудником ДПС обнаружено во внутренних карманах жилетки, одетой на нем, два свертка с веществом, на заданный вопрос, что это, он ответил, марихуана. Далее был досмотрен автомобиль, перед этим водителю задали вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества, на что он ответил, нет. В ходе досмотра автомобиля, в сумке бежевого цвета в салоне автомобиля были обнаружены упаковки с лекарственным препаратом, на которых было написано «<данные изъяты>», водитель пояснил, что сумка не его и принадлежит пассажиру, который с ним следовал. Сотрудниками полиции после каждого досмотра составлялись соответствующие протоколы, с которыми все они ознакомились и подписали их. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии. У пассажира также было изъято два телефона «<данные изъяты>». После составления протоколов пассажир пояснил, что таблетки принадлежат ему. /т.1 л.д.58/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля И.А.Ш. следует, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле со своей супругой из <адрес> в <адрес> через <адрес> для ремонта автомобиля. В <адрес> находился его знакомый ФИО1 , знает его длительное время. Выезжая, он (И. ) позвонил А. и сообщил, что собирается ехать в <адрес> и на обратной дороге может довезти его в сторону дома, на что он (ФИО1) согласился. Приехав в <адрес>, в ходе беседы с А., он спросил, поедет ли он (ФИО1) с ним в <адрес>, откуда сразу поедет домой без остановки, на что А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он (И. ), его супруга и А. выехали в <адрес>, где переночевали.

ДД.ММ.ГГГГ утром А. в квартире не было. Около 12 часов 00 минут он отдал машину в ремонт и гулял с женой по городу, где находился А., не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, совместно с женой и А. выехали в <адрес>,

На выезде из <адрес>, на трассе их остановили сотрудники полиции, предъявив документы, сотрудник полиции спросил о его (И. ) самочувствии, о том, с кем едет, и наличии запрещенных веществ и оружия, ответив ему, сотрудник полиции начал осматривать его автомобиль, и нашел в вещах А. что-то запрещённое, и в присутствии понятых изъяли, а именно «<данные изъяты>» в упаковке, в розовом рюкзаке А., фольгу в черной сумке А. и свертки в куртке А., надетой на нем, когда проводили личный досмотр. Он (И. ) понял, что это наркотики. После полного досмотра его автомобиля, его (И. ), его супругу и А. доставили в отдел полиции, где в ходе беседы А. пояснил, что это все приобрел для личного потребления. Он (И. ) наркотические вещества никогда не употреблял, о том, что в вещах А. имеются наркотические вещества, он не знал и ФИО1 об этом ему не рассказывал. То, что А. потребляет наркотические вещества, не замечал, но были подозрения. /т.1 л.д.46-49/.

Показания свидетелей объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им у суда нет.

Как следует из протокола <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 , в черной жилетке, одетой на нем, во внутренних карманах были обнаружены два свертка. /т.1 л.д.5/.

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из внутренних карманов жилетки, одетой на нем, изъято два свертка с веществом. /т.1 л.д.7/.

Из протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 изъят телефон «<данные изъяты>». /т.1 л.д.6/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ). Масса вещества, после высушивания до постоянной массы составила – <данные изъяты> г. (объект №), <данные изъяты> г. (объект №). /т.1 л.д.19-22/.

Как следует из протоколов осмотра предметов, с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом осмотрены два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, изъятые у ФИО1 в ходе досмотра, а также изъятый у ФИО1 телефон «<данные изъяты>» /т.1 л.д.24-25,36-40/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого на следствии, из которых установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и в последующем хранил с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое вещество – каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамма, во внутренних карманах жилетки, одетой на нем, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, и подтвержденные в суде, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вещество – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

За время, прошедшее с момента приобретения ФИО1 наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции, прошло достаточное время, за которое ФИО1 имел реальную возможность распорядиться приобретенным им наркотическим средством, в связи с чем, в его действиях имеет место незаконное хранение наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья его малолетнего ребенка, состояние здоровья его супруги и матери, являющейся <данные изъяты>, оказание помощи родителям, брату и сестрам, а в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, которой суд расценивает данное ФИО1 объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.С.О. (<данные изъяты>) и А.Р.М. (<данные изъяты>) охарактеризовали подсудимого положительно, как хорошего семьянина, любящего отца, заботливого брата и сына.

Согласно приобщенным к материалам уголовного дела и исследованным в ходе судебного заседания характеристикам «УК <данные изъяты>», <данные изъяты> директора БУ «<данные изъяты>», А.С.О., Д.А.Д., А.М.И., Г.М.П., П.А.А., А.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Также в судебном заседании были исследованы приобщенные к материалам уголовного дела дипломы, грамоты и благодарственные письма об активном участии ФИО1 в образовательном учреждении.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.115), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.117), однако, в ходе проведенного освидетельствования в областном наркологическом диспансере после задержания установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения, согласно приобщенному в материалы уголовного дела и исследованному в судебном заседании гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнял работы по детейлингу автомобилей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, совершившего тяжкое преступление через непродолжительный период времени, отношения ФИО1 к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

По вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы суд нет.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку исправительная колония общего режима назначается для отбывания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), его поведения в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: два свертка с находящимся в них наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой - <данные изъяты> граммов, первоначальный упаковочный материал, первоначальную упаковку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не вменялось совершение настоящего преступления с использованием сотового телефона марки «<данные изъяты>», его необходимо вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- два свертка с находящимся в них наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой - <данные изъяты> грамм, первоначальный упаковочный материал, первоначальную упаковку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев