Приговор № 1-32/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1–32/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 4 августа 2017 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ А.Р.,

подсудимого Х.Х,, защитника И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Х.Х,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

несовершеннолетнего Х.Х,, ... ... ранее судимого:

1. ...

2. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 11 часов 2 минуты несовершеннолетний подсудимый Х.Х,, ... года рождения, без разрешения своего отца – потерпевшего Х.Х, из ..., с целью угона автомашины без цели хищения, взял запасные ключи от автомашины Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком ..., пришел к торговому комплексу «...» находящемуся по адресу: ..., ... ..., где была припаркована указанная автомашина, завёл двигатель и скрылся на ней с места преступления.

Подсудимый Х.Х, в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. В ходе дознания в присутствии защитника и законного представителя он показал, что совершил данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах (л.д. 30-83).

Кроме собственного признания вина Х.Х, в совершении угона установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественныи доказательствами.

Так, потерпевший Х.Х, в судебном заседании от дачи показался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. В ходе дознания он показал, что утром ... припарковал свою автомашину Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком ... у торгового комплекса «...», где работает грузчиком, и, выйдя через некоторое время, обнаружил её отсутствие. В ходе просмотра видео с камер наблюдения он установил, что его автомашину угнал его сын – Х.Х, Он неоднократно набирал номер сына, но тот ни разу не ответил, в это время Р.Г. сообщила об угоне в полицию. (л.д. 51-52).

Свидетель Р.Г., также работающая в торговом комплексе «...», в ходе дознания дала аналогичные показания. (л.д.55-56).

После угона автомашины подсудимый Х.Х, поехал в пгт Аксубаево к своей девушке Л.Р. со своим другом В.А., что в судебном заседании подтвердили свидетели Л.Р. и В.А.

Протоколом осмотра места происшествия от ... установлено, что угон автомашины был совершен у торгового комплекса «Оазис», расположенного на ... пгт ... Республики Татарстан. (л.д.11-15).

Подсудимый Х.Х, был задержан на угнанной им автомашине в пгт ... Республики Татарстан, что подтверждается показаниями в ходе дознания инспектора ГИБДД В.Ф., который задержал Х.Х, (л.д. 64-65), а также протоколом осмотра места происшествия от ..., которым угнанная автомашина была изъята, а в последствии осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему Х.Х, (л.д. 30-35, 40-43, 44, 45-46).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем угнанной автомашины является потерпевший Х.Х, (л.д. 38).

В торговом комплексе «...» был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой видно, что подсудимый Х.Х, угнал автомашину Daewoo Nexia. Данный диск был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 11-13, 48, 49).

Совокупность перечисленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Х.Х, данного преступления.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории средней тяжести. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что Х.Х,, не имея права на управление транспортными средствами, уехал на расстояние более 100 км, подвергая опасности неопределенный круг лиц.

Суд также принимает во внимание, что Х.Х, ранее судим за хищения, совершил данное преступление во время отбывания условного осуждения. Однако условное осуждение ему было отменено приговором суда от ..., которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, оснований для отмены условного осуждения у суда не имеется.

Поскольку данное преступление было совершено до вынесения приговора суда от ..., подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Х.Х, вину в совершении угона признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещён, потерпевший к нему претензий не имеет и просит не наказывать его за данное преступление.

Поскольку подсудимый ранее судим, дело прекращению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт несовершеннолетний возраст подсудимого Х.Х, и его явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого Х.Х, и влияние на него старших по возрасту лиц, суд считает справедливым назначить ему реальное лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а так же оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.Х, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему по предыдущему приговору суда от ..., и по совокупности преступлений назначить Х.Х, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. В окончательное наказание ему зачесть наказание, отбытое им по первому приговору суда с ....

Срок отбывания наказания ему исчислять с ... с зачётом в этот срок отбытого наказания с ... по ... включительно.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Х.Х, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Сергеев