Решение № 12-340/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-340/2018

Мировой судья Дело № 5-818/8-2018

Воробьева Н.А. № 12-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ОАО «ТВ-Колыма-Плюс», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушения – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Магадана от 25 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «ТВ-Колыма-Плюс», прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо административного органа настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст. 25.4 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения должностного лица административного органа, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела, судья установил следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 августа 2018 года № АП -49/4/2010, в ходе анализа записи эфира телеканала «ТВ-Колыма-Плюс» установлено, что 13 июля 2018 года в 19 часов 13 минут 50 секунд в трансляции анонса зрелищного мероприятия отсутствует знак информационной продукции.

В связи с чем действия (бездействие) ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ (в редакции действовавшей на 07 мая 2018 года) определяют ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, определение распространяемой информации как причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей относится к факультативному признаку субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Доказывание наличия факультативного признака обязательно, если он указан в диспозиции административно-правовой нормы.

Таким образом, характеристика распространяемой информации как причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей выступает в качестве признака состава административного правонарушения, а его отсутствие исключает возможность признания названных действий административным правонарушением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 25 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «ТВ-Колыма-Плюс», прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как правильно указано мировым судьёй, диспозиция ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не за любое нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, а за распространение продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ последствий в виде возможности причинения вреда здоровью и (или) развитию детей, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 августа 2018 года, описание существа правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку часть 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, а в описании существа правонарушения указано на распространение анонса зрелищного мероприятия без знака информационной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях (бездействии) ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием в действиях юридического лица ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ОАО «ТВ-Колыма-Плюс», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Н.П. Неказаченко