Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 17.08.2018 года, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, мотивируя тем, что 29 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: /иные данные/. Согласно заключенного договора, ФИО2 является собственником указанного земельного участка, что подтверждается государственной регистрацией права: /иные данные/ В 2018 году на вышеуказанном земельном участке истец построил жилой дом. Согласно техническому паспорту на жилое здание, выданному ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (Кстовское отделение) от 14 августа 2018г. общая площадь жилого дома составила - 121,2 кв.м, в том числе жилая площадь - 37,3 кв.м, число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 0. Спорный жилой дом на отведенном для этих целей земельном участке по /иные данные/ истец построил за счет собственных средств, хозяйственным способом, без проектной и технической документации. В общей сложности истец вложил в строительство денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Согласно схемы расположения здания на земельном участке, видно, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением красных линий и не ущемляя права третьих лиц. В соответствии с Генеральным Планом сельского поселения «Сарлейский сельсовет» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, утвержденного решением Сельского Совета от 30.05.2014г. №18, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности с /иные данные/ расположен в зоне Ж-1.Ж-1А. Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения «Сарлейский сельсовет» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области для зоны Ж-1, Ж-1А установлены основные виды разрешенного использования:

· ведение личного подсобного хозяйства

· для индивидуального жилищного строительства

На день обращения в суд построенный жилой дом соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Согласно экспертного заключения по результатам технического обследования жилого дома /иные данные/ на предмет соответствия объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, экспертом Проектной мастерской «Технологии строительства» ФИО4 определено, что жилое здание может быть рекомендовано к использованию в качестве индивидуального жилого дома и пригодно для постоянного проживания в любое время года. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве здания соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических,противопожарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания жилого дома, не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация спорного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил. Просит признать за ФИО2, /иные данные/ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 121,2 кв.м, в том числе жилой 37,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /иные данные/ /свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2015 года - л.д. 7/.

На указанном земельном участке в 2018 году истец в самовольном порядке возвел жилой дом, площадью 121,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 37,3 кв.м, число этажей надземной части - 2.

При обращении истца в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из экспертного заключения Проектной мастерской «Технологии строительства» от 20.08.2018 года по результатам проведения освидетельствования установлено, что основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: РФ, /иные данные/, находятся в пригодном для нормальной работы состоянии. Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания жилого дома, не обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, 05/иные данные/, право собственности на жилой дом общей площадью 121,2 кв.м, в том числе жилой 37,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина