Решение № 3А-48/2025 3А-5/2026 3А-5/2026(3А-48/2025;)~М-45/2025 М-45/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 3А-48/2025

Дело № 3а-5/2026

УИД 57OS0000-01-2025-000131-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Смоляковой Д.С.

с участием прокурора Мартыновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – Департамент) от 21 декабря 2023 года № 1175 определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Данный приказ размещен 25 декабря 2023 года в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru).

Под пунктом № в Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2, являвшаяся в 2024 году собственником указанного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействующим пункт № Перечня.

В обоснование заявленных требований указала, что принадлежавшее ей здание не обладает признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку фактически в 2024 году не использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Просила учесть, что на основании обращения административного истца по результатам проведенного обследования Департамент принял решение об исключении спорного здания из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2025 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень 2025 года).

Административный истец ФИО2, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по ордеру адвокат Прозецкая Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Департамента по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Полагала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят правомочным органом в рамках установленной правотворческой процедуры.

Указала, что спорное здание было включено в Перечень в связи с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и техническом паспорте сведениями о его наименовании «магазин», указывающими на использование данного здания для осуществления торговой деятельности. Кроме этого обратила внимание, что здание располагается на земельном участке, для которого на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта был установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания магазина», что также является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый Перечень.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Мартыновой В.П., возражавшей против удовлетворения административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку в оспариваемый Перечень включено принадлежавшее ФИО2 здание, что влияет на размер ее налоговых обязательств, суд считает, что административный истец вправе обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В НК РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Из подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Орловского окружного Совета народных депутатов от 25 ноября 2021 года № 5/62-ОС на территории Орловского муниципального округа установлен и введен в действие с 1 января 2022 года налог на имущество физических лиц, уплачиваемый исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в том числе включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Орловской области от 8 мая 2019 года № 258 уполномоченным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Департамент.

На основании частей 1 и 2 статьи 53.1 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» органы исполнительной власти специальной компетенции области принимают приказы в пределах полномочий данных органов. Принятие приказа органа исполнительной власти специальной компетенции области осуществляется путем его подписания руководителем органа исполнительной власти специальной компетенции области, принимающего данный приказ.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном данным Законом, и размещению в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в порядке, установленном законодательством Орловской области. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если федеральным законодательством, законодательством Орловской области и (или) самими нормативными правовыми актами органов исполнительной власти специальной компетенции области не установлен другой порядок вступления их в силу (часть 3 статьи 53.2 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области»).

В судебном заседании установлено, что оспариваемый административным истцом приказ Департамента от 21 декабря 2023 года № 1175 издан уполномоченным органом, подписан его руководителем, внесен в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции, надлежащим образом опубликован и введены в действие. Доводов о нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Проверив содержание оспариваемого нормативного правового акта в части включения в него спорного здания на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.В целях применения статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм постановлением Правительства Орловской области от 30 августа 2019 года № 494 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Орловской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 данного Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется на основании сведений о назначении, разрешенном использовании, наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации).

В случае если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, Департамент запрашивает сведения из Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимости (пункт 8 Порядка).

В случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет, либо в случае, если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимого имущества, Департамент организует проведение бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» выездного обследования таких объектов недвижимости (пункт 9 Порядка).

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что правообладатели зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых принято решение об определении вида фактического использования, вправе подать в Департамент заявление о пересмотре указанного решения в течение 60 календарных дней после дня размещения решения об определении вида фактического использования соответствующего здания (строения, сооружения) и помещения на официальном сайте.

Полномочиями по рассмотрению такого заявления наделена межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества (далее – межведомственная комиссия), которая анализирует представленные правообладателями зданий (строений, сооружений) и помещений документы. При недостаточности или противоречивости сведений о фактическом использовании объектов недвижимого имущества межведомственная комиссия предлагает Департаменту организовать проведение БУ ОО «МР БТИ» дополнительного выездного обследования здания (строения, сооружения) и помещения. По результатам проведения дополнительного выездного обследования в межведомственную комиссию направляется акт обследования объекта недвижимого имущества, на основании чего Департаменту вносится предложение об оставлении ранее определенного вида фактического использования объектов недвижимого имущества без изменения или об его изменении. Департамент на основании сведений, подтверждающих соответствие (несоответствие) объектов недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и с учетом предложений межведомственной комиссии принимает решение о пересмотре решения об определении вида фактического использования и внесении изменений в данное решение либо об отказе в пересмотре решения об определении вида фактического использования (пункты 24 – 27 Порядка).

В судебном заседании установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта принадлежавшее административному истцу 1-этажное здание площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № имело наименование «магазин», назначение нежилое, адрес: <адрес>.

В настоящее время у указанного объекта недвижимости отсутствует наименование и изменилась адресная характеристика, его актуальный адрес: <адрес>.

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Орловской области ФИО1, из пояснений которого следует, что указанное изменение наименования спорного объекта было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 18 декабря 2024 года на основании заявления представителя административного истца от 17 декабря 2024 года.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание». Из пояснений специалиста ФИО1 следует, что данный вид разрешенного использования для этого земельного участка был также изменен 18 декабря 2024 года по заявлению представителя административного истца от 17 декабря 2024 года. До этого, в том числе по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта указанный земельный участок имел вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания магазина».

В техническом паспорте на спорное здание, составленном по состоянию на 24 апреля 2003 года государственным унитарным предприятием Орловской области «Орловский областной центр «Недвижимость», в качестве наименования объекта недвижимости указано «магазин», назначение «торговое». Из имеющейся в данном техническом паспорте экспликации следует, что здание состоит из торговых помещений общей площадью <...> кв.м. (78 % от общей площади здания) и складских помещений общей площадью <...> кв.м.

Таким образом, по данным технического паспорта, более 20 % общей площади здания предназначено для размещения торговых объектов. При этом суду не представлено сведений о том, что по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта имелись иные документы технического учета (инвентаризации) спорного помещения, опровергающие сведения, содержащиеся в техническом паспорте от 24 апреля 2003 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ расположение спорного здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, а также наличие в едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) сведений о наименовании, разрешенном использовании помещений такого здания, указывающих на размещение в нем торговых объектов, являются самостоятельными основаниями для включения здания в перечень, суд приходит к выводу о наличии у Департамента законных оснований для включения принадлежавшего административному истцу объекта недвижимости в Перечень.

Ссылка представителя административного истца на то, что спорное здание в 2024 году фактически не использовалось для торговой деятельности, не опровергает законность включения этого здания в Перечень. Как следует из приведенных выше положений федерального и регионального законодательства, обследование объекта недвижимости на предмет его фактического использования в целях включения в соответствующий перечень проводится в случае, если из сведений Единого государственного реестра недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) невозможно определить вид его разрешенного использования.

Между тем в спорном случае таких оснований не имелось. На момент включения принадлежавшего административному истцу здания в Перечень в едином государственном реестре недвижимости и техническом паспорте имелись сведения о предназначении здания для использования в целях размещения торгового объекта, в связи с чем объективной необходимости определения фактического использования данного помещения путем осмотра и обследования не существовало. То есть здание включено в Перечень не по фактическому использованию, а по его предназначению.

В рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования здания в соответствии с его фактическим назначением по данным единого государственного реестра недвижимости и технической документации в течение применения оспариваемого перечня, а такая возможность у административного истца установлена материалами дела. Как следует из объяснений представителя административного истца и имеющихся в деле фотографий, здание продолжает соответствовать признакам объекта капитального строительства, оно не разрушено, аварийным не признавалось.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что собственники здания в 2025 году обратились в Департамент об его исключении из Перечня 2025 года. В связи с этим Департаментом организован осмотр спорного здания с целью установления вида фактического его использования. Из акта БУ ОО «МР БТИ» от 27 ноября 2025 года № 188 следует, что на момент осмотра данное здание фактически не используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания. Основываясь на этом, приказом Департамента от 27 ноября 2025 года № 914 здание исключено из Перечня 2025 года.

Вместе с тем указанные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании спорного здания на момент его осмотра БУ ОО «МР БТИ», не опровергают вывода о законном включении помещения в Перечень с учетом положений пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Перечень в оспариваемой части утвержден Департаментом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о признании недействующим пункта 475 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области 21 декабря 2023 года № 1175, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий А.В. Чуряев