Решение № 2-814/2018 2-814/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-814/2018

Гражданское дело № ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Водостоевой Н.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката -Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при секретаре -Дубровской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями Договора Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата по **.**.** с процентной ставкой 23,5% годовых (п.п.1,2,4 договора). Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита (п.п.6 договора). На основании заключенного между сторонами договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12 договора). Просроченная задолженность образовалась за период с **.**.** по **.**.**. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** по состоянию на **.**.** в общей сумме (с учетом снижения штрафных санкций) <данные изъяты> руб. 18 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. 41 коп., пени – <данные изъяты> руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 58 коп..

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления в его адрес судебного извещения о рассмотрении дела. Кроме того, в адрес ответчика судом была направлена телеграмма и заказанное письмо с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» ФИО1 снят с регистрационного учета **.**.** по решению суда.

Из сообщения начальника ОП (по обслуживанию ***) МО МВД России «Железногорский» от **.**.** следует, что ФИО1 фактически никогда не проживал по адресу: д. *** Курской области, место его проживания не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Ахметова О.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика, который мог бы в суде опровергнуть доводы истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Ахметовой О.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 **.**.** заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставляет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок действия - 60 месяцев, процентная ставка - 23,5%. По условиям договора стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку (пени). Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, Банком направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее **.**.** Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Сумма задолженности по состоянию на **.**.** составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - пени; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный долг. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик пользовался кредитом с **.**.**, однако условия возврата кредита выполнялись им ненадлежащим образом, с августа 2016 г. уплата ежемесячных платежей прекращена.

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Банк ВТБ 24 уменьшил размер, подлежащих уплате пеней, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы подлежащих уплате пеней, из чего следует, что по состоянию на **.**.** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 2 731 - пени; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный долг.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 9 699,58 руб..

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в общей сумме <данные изъяты> руб. 18 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 2 731 - пени; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 699 руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Н.П. Водостоева