Решение № 2-1603/2020 2-1603/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1603/2020Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные 54RS0№...-06 Дело №... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2020 г. г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевания недействительным в части и установлении смежной границы земельных участков, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил устранить препятствия права пользования земельным участком, площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, со стороны ФИО2, обязав последнего демонтировать забор на границе прилегания земельных участков; взыскать сумму госпошлины в размере 300 руб., а также сумму, затраченную на услуги кадастрового инженера в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, <адрес><адрес>. Летом 2019 года истцом было обнаружено, что со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, был демонтирован забор и установлен новый, на границах принадлежащего истцу земельного участка. Кадастровым инженером был осуществлен промер земельного участка истца от точек №... до №..., которые граничат с участком по <адрес>, где было установлен, что забор при его установке смещен с границы в глубь участка истца на 0,8 метра, что в настоящее время является препятствием права пользования земельным участком. Для устранения вышеуказанных нарушений своих прав истец пытался добровольно разрешить сложившуюся ситуацию, а также направил ответчику уведомления с просьбой устранить нарушения прав собственника, ответа никакого не последовало, что вынудило истца обратиться в судебные органы за защитой своих прав. ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил признать недействительными в части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, указанные в межевом плане ОГУП «Техцентр НСО», в части смежной границы с земельным участком №...; установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, <адрес> в поворотных точках (указанных в заключении ООО «Контур»): Номера точек Координата X, м Координата Y, м 1 №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... В обоснование встречного иска указано, что в результате проведения судебной экспертизы была установлена фактическая граница земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Данной экспертизой так же установлено, что фактическая граница смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 не соответствует юридической (указанной в Едином государственном реестре недвижимости) в связи с тем, что в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестр недвижимости содержится реестровая ошибка. В результате съемки части земельного участка было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №... сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости смещена на северо- запад относительно фактической границы в следующих точках: в точке 4 смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет 0,78 м; в точке 6 смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет 0,67 м.; в точке 7 смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет 0,78 м.; в точке 9 смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет 0,83 м.; в точке 11 смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет 1,68 м.; в точке 12 смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет 1,14 м. На основании проведенных работ, экспертом сделан вывод, что координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №..., а так же в отношении расположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №... (принадлежащего ФИО1) и №... (принадлежащего ФИО2) была допущена реестровая ошибка. Таким образом, граница земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, указанная в Едином государственном реестре недвижимости не верна. Для дальнейшего пользования вышеуказанными участками необходимо исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, указанную экспертом ООО «КОНТУР». Для устранения реестровой ошибки в отношении смежной границы, необходимо привести юридическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами №... (принадлежащего ФИО1) и №... (принадлежащего ФИО2) в соответствии с фактической. ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения. Вывод судебного эксперта о наличии реестровой ошибки является голословным. Также пояснил, что гаражи на земельных участках истца и ответчика построены в 90-хх годах. Смежная граница между земельными участками определялась стенкой гаража, в непосредственной близости к гаражам располагалось дерево, вокруг этого дерева был забор между участками. Впоследствии дерево спилили в 2010 году, однако забор остался. В 2019 году ответчик поменял забор с деревянного на железный, при этом было изменено его местоположение. Деревянный забор вокруг березы до сих пор на месте. ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали, встречное исковое заявление поддержали. Ответчик пояснил, что пользуется участком с 1993 года, между земельным участком истца и земельным участком ответчика был деревянный забор, который ответчик в 2019 году поменял на железный. Деревянный забор доходил до березы, которая располагалась на границе между участками около гаражей. При этом береза была огорожена деревянной стеной, в 2010 году березу спили, однако деревянная стена, которая ее огораживала осталась. На смежной границе земельных участков расположены гаражи, смежная стена которых, является границей между земельными участками. Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно указанной норме, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре. В силу этой же нормы, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок. Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные положения. Так, согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Согласно п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО <адрес> сельсовет, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь земельного участка по данным ГКН составляет 920 кв.м. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, <адрес>, участок 18. Земельный участок ФИО2 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29). Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о соответствии фактических границ земельного участка юридическим границам, в ходе разрешения которого необходимы специальные познания, судом по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Контур». В соответствии с заключением ООО «Контур» установлено, в результате выполненной геодезической съемки земельных участков с метровыми номерами №... (Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> сельсовет, <адрес>) и №... Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>) была определена фактическая граница между указанными земельными участками, закрепленная на местности металлическим ограждением. Фактически существующая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... не соответствует смежной границе земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которой были внесены в Единый государственный реестр недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №... в №..., что отображено на Схема расположения фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №... были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2007 году. Так как собственник земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1 не обеспечил доступ ко всем границам земельного участка, была выполнена съемка части земельного участка с кадастровым номером №.... В результате съемки части земельного участка было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости смещена на северо-запад относительно фактической границы, что отображено на Схеме расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... после исправления реестровой ошибки, в т.4 смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет №... смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет №... смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет №... смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет №... смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет 1№... смещение юридической границы относительно фактической на северо-запад составляет 1,14 м. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №..., а также в отношении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... была допущена реестровая ошибка. Такое смещение могло возникнуть из-за реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат данного земельного участка в межевом плане или из-за пересчета координат в 2013-2014 году филиалом ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по НСО из старой (местной) системы координат в новую координатную систему МСК НСО зона 4. Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является соседом истца и ответчика по земельным участкам на <адрес> с 2009 года. Земельные участки истца и ответчика являются смежными граница между участками была определена деревянным забором, вдоль которого росли кусты малины. Впоследствии ответчик поменял деревянный забор на железный, забор установлен на место деревянного забора, учитывая, что расстояние между строениями, расположенными около забора, и вновь установленным ограждением не поменялось. Суд принимает показания свидетеля, поскольку он не заинтересован в рассмотрении дела и сообщил сведения, которые ему известно из непосредственного наблюдения. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая схему, составленную при проведении межевания в 2007 году и согласованную истцом и ответчиком (л.д. 15), из которой следует, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходила по точкам ..., то есть смежная стена гаражей истца и ответчика являлась границей между земельными участка истца и ответчика, однако обращаясь с настоящим иском истец просит учитывать границу, которая проходит по зданию гаража, что противоречит фактически сложившемуся землепользованию, принимая во внимание пояснения истца и ответчика, показания допрошенного свидетеля, заключение судебной экспертизы, учитывая, положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку истец препятствовал доступу ко всем границам земельного участка с кадастровым номером №..., была выполнена съемка части земельного участка с кадастровым номером №..., суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка ФИО1 была допущена ошибка при определении местоположения границ в части поворотных точек ... поскольку внесенные кадастровым инженером ОГУП «Техцентр НСО», координаты поворотных точек ... противоречат фактическому землепользованию и схеме, составленной ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 15). Суд считает необходимым установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, <адрес> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> в поворотных точках (указанных в заключении ООО «Контур»): Номера точек Координата X, м Координата Y, м №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Принимая во внимание, что забор, расположенный на смежной границе земельных участков №... по <адрес> и №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, находятся на территории земельного участка ответчика и не создает препятствия в пользовании истцу своим земельным участком, суд не усматривает основания для возложения на ответчика обязанность демонтировать забор на границе прилегания земельных участков. Поскольку суд отказывает ФИО1 в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, о чем было указано в иске, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. За подачу искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 133), также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 750 (л.д.127). На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 750 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ФИО1 отказать. Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Признать недействительными в части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, станция <адрес>, <адрес>, указанные в межевом плане ОГУП «Техцентр НСО», в части поворотных точек ... Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, <адрес> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес><адрес><адрес> в поворотных точках (указанных в заключении ООО «Контур»): Номера точек Координата X, м Координата Y, м №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 31 050 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.В. Попова Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Марина Викторовна (судья) (подробнее) |