Решение № 2-1129/2021 2-1129/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1129/2021

Дело № 2-1129/2021

УИД 61RS0007-01-2021-000534-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указал, что он является собственником доли жилого дома площадью 48,1 кв.м. литер «А», жилого дома площадью 44,3 кв.м. литер «Г», летней кухни площадью 27,9 кв.м. литер «Д», расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН зарегистрировано в УФСГРКиК по Ростовской области № от 03.11.2005 года. Сособственником объектов недвижимости по данному адресу является ФИО6, запись регистрации в ЕГРН № от 09.03.2011 г. Истец фактически пользуется жилым домом литер «Г», а сособственник ФИО6 -жилым домом литер «А».

Истцом для улучшения жилищных условий в 2009 году была выполнена реконструкция жилого дома литер «Г», путем возведения мансарды и перепланировки первого этажа, с увеличением площади за счет коридора и санузла. В результате общая площадь дома, согласно технической документации, составила 123,2 кв.м. Сособственник ФИО6 не возражала против реконструкции данного жилого дома, что подтверждается согласием, утвержденным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре №.

Истец просил суд сохранить жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 123,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилые дома литер «Г» и литер «А», расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на жилой дом литер «Г» площадью 44,3 кв.м, выделить в собственность ФИО1 жилой дом площадью 123,2 кв.м. литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО6 жилой дом литер «А» площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Осетинский, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники спорного домовладения, которые приобрели у ФИО6 долю в праве собственности на домовладение, а именно ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд:

- сохранить жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 123,2 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности на жилые дома литер «Г» и литер «А», летнюю кухню литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности на жилой дом литер «Г» площадью 44,3 кв.м, выделить в собственность ФИО1 жилой дом площадью 123,2 кв.м. литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>.

- выделить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, жилой дом литер «А» площадью 48,1 кв.м, летнюю кухню литер «Д», общей площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 24.02.2021 г. №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление в котором иск в части раздела домовладения признал, против удовлетворения иска в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО9, действующий на основании доверенности от 22.04.2021 года №, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в части раздела домовладения не возражал, против удовлетворения иска в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии возражал, так как истцом разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке получено не было.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником 1/2 доли сложносоставного объекта в составе жилого дома площадью 48,1 кв.м. литер «А», жилого дома площадью 44,3 кв.м. литер «Г», летней кухни площадью 27,9 кв.м. литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 7/32 доли указанного объекта является ответчик ФИО2, собственником 1/32 доли - ФИО4, собственником 7/32 доли - ФИО3, собственником 1/32 доли - ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 118-124/.

Также в общей долевой собственности сторон находится земельный участок площадью 300 +/- 6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно собственником 7/32 доли указанного земельного участка является ответчик ФИО2, собственником 1/32 доли - ФИО4, собственником 7/32 доли - ФИО3, собственником 1/32 доли - ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 125, 112-115/.

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами в составе домовладения, а именно истец фактически владеет и пользуется жилым домом литер «Г», а ответчики фактически владеют и пользуется жилым домом Литер «А» и летней кухней литер «Д», что не оспаривается сторонами.

Истцом для улучшения жилищных условий в 2009 году была выполнена реконструкция жилого дома литер «Г», путем возведения мансарды и перепланировки первого этажа, с увеличением площади за счет коридора и санузла. В результате общая площадь дома, согласно технической документации, составила 123,2 кв.м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Так как в результате проведенных работ по переустройству, а также уточнении линейных размеров жилого дома, произошли изменения общих площадей жилых домов, произведенные работы являются самовольной реконструкцией, таким образом, на них распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлена реконструкция помещения;

соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

В данном случае реконструированный жилой дом литер «Г» находится на земельном участке площадью 300 +/- 6 кв.м, принадлежащем истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Таким образом, реконструированный жилой дом литер «Г» не противоречит целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 3 марта 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертной организации ООО «КиТ-Эксперт», на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли строительным, санитарным, градостроительным, пожарным, нормам и правилам, Правилам землепользования г. Ростова-на-Дону реконструированный жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>?

2. При наличии несоответствий строительным, санитарным, градостроительным, пожарным, нормам и правилам, Правилам землепользования г. Ростова-на-Дону, являются ли данные несоответствия устранимыми?

3. Имеется ли техническая возможность раздела в натуре между собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями и с учетом сложившегося порядка пользования строениями, при котором истец пользуется жилым домом литер «Г», а ответчики пользуется жилым домом литер «А», летней кухней литер «Д».

Согласно заключению судебного эксперта № от 22 апреля 2021 года, выполненного экспертной организацией ООО «КиТ-Эксперт»:

Строение литер «Г» общей площадью помещений в строении 123,2 квадратных метров, в том числе жилая 100,9 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031305:36, предоставленного на праве собственности с разрешённым использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Строение литер «Г» общей площадью помещений в строении 123,2 квадратных метров, в том числе жилая 100,9 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде является объектом оконченного строительства - степень готовности 100%.

Строение литер «Г» общей площадью помещений в строении 123,2 квадратных метров, в том числе жилая 100,9 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде является зданием III группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4.

Строение литер «Г» общей площадью помещений в строении 123,2 квадратных метров, в том числе жилая 100,9 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Строение литер «Г» общей площадью помещений в строении 123,2 квадратных метров, в том числе жилая 100,9 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне (Ж-1).

Строение литер «Г» общей площадью помещений в строении 123,2 квадратных метров, в том числе жилая 100,9 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также градостроительным правилам, указанным в ПЗЗ города Ростова-на-Дону с учётом пункта 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса.

Строение литер «Г» общей площадью помещений в строении 123,2 квадратных метров, в том числе жилая 100,9 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Несущие строительные конструкции строения литер «Г» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения исследований существенных нарушений при реконструкции строения литер «Г» общей площадью помещений в строении 123,2 квадратных метров, в том числе жилая 100,9 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес>, строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных, норм и правил, в том числе Правил застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону не выявлено.

Данное заключение является полным, обоснованным, и оценив его в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает возможным его положить в основу решения, поскольку в его достоверности у суда основания сомневаться отсутствуют.

Таким образом, сохранение жилого дома литер «Г» в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения прав иных лиц, произведенной реконструкцией суду не представлено.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда ст. 8 ГК РФ).

Требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества.

Поскольку вследствие проведенной сторонами реконструкции возникли новые объекты с иными техническими характеристиками и параметрами, то эти объекты недвижимого имущества могут быть сохранены, так как они не нарушают прав и законных интересов граждан и других лиц и не представляет угрозу их жизни и здоровью. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Истец досудебном порядке обращался в Администрацию г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, на что ему 18.06.2019 года за № был дан ответ о том, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) не предусмотрено.

Следовательно, истцом предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сохранения жилых домов в реконструированном состоянии и признании на них права собственности за сторонами по делу.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. 2 п.п. «а» п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

С целью определения технической возможности и выдела долей истца и ответчика в объекте индивидуального жилищного строительства определением суда от 3 марта 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертной организации ООО «КиТ-Эксперт».

Согласно заключению судебного эксперта № 23/21 от 22 апреля 2021 года, выполненного экспертной организацией ООО «КиТ-Эксперт»:

в ходе проведения исследований установлено, что имеется техническая возможность раздела в натуре между собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями максимально приближёнными к идеальным и с учётом сложившегося порядка пользования строениями, при котором истец пользуется жилым домом литер «Г», а ответчики пользуются жилым домом литер «А», летней кухней литер «Д» следующим образом:

- предоставить гр. ФИО1 жилой дом литер «Г» и навес литер «Х»;

- предоставить гр. ФИО6 жилой дом литер «А,А1,а1», летную кухню литер «Д,д», сарай литер «Е», сарай литер «З» и туалет литер «Ж».

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленное экспертное заключение ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» № от 22 апреля 2021 года, суд находит возможным руководствоваться им при вынесении решения в части выдела долей сособственников. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено квалифицированными специалистами с учетом осмотра исследуемого объекта и выполнения натурных измерений, технической документации жилого дома. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением судом технической возможности осуществить раздел объекта индивидуального жилищного строительства, который соответствует сложившемуся между собственниками порядку пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о разделе спорного домовладения по варианту, разработанному судебными экспертами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом литер «Г» общей площадью 123,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сложносоставной объект недвижимого имущества в составе жилого дома площадью 48,1 кв.м. литер «А», жилого дома площадью 44,3 кв.м. литер «Г», летней кухни площадью 27,9 кв.м. литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом площадью 123,2 кв.м. литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, жилой дом литер «А» площадью 48,1 кв.м, летнюю кухню литер «Д», общей площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли сособственников следующим образом: ФИО2 - 7/16, ФИО3 - 7/16, ФИО4 - 1/16, ФИО5 - 1/16.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.