Приговор № 1-52/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000539-13


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 147);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В силу пунктов 1, 2, 3, 5 и 6 части первой ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относятся: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и Административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы о органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание капитан полиции. Приказом начальника ОМВД России по Чердынскому району № 314 л/с от 24 июля 2020 г. капитан полиции Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции (дислокация п. Керчевский) отделения участковых уполномоченных полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 2 (дислокациям Керчевский) Отдела МВД России по Чердынскому району.

Согласно пунктам 1.1.1-1.1.7, 3.5 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Чердынскому району, утвержденного начальником Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 E.B. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права, Международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президент Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами МВД России, принимает исходя ш выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах в момент совершения ФИО2 в отношении нее преступления Потерпевший №1 являлась представителем власти, была наделена властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в ее подчинении, а также при реагировании на сообщения о преступлениях и административных правонарушениях.

Так, Потерпевший №1, являясь представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 получила вызов от оперативного дежурного Отдела МВД России «Чердынский» о совершении административного правонарушения, после чего прибыла на место происшествия по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, Потерпевший №1 обнаружила, что в квартире по указанному адресу находится ФИО2 в состоянии алкогольного опьянений, который устроил скандал с проживающей по данному адресу ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8

Потерпевший №1 потребовала у ФИО2 прекратить свои противоправные действия и покинуть квартиру.

После высказанных законных требований Потерпевший №1, достоверно зная, что она является сотрудником полиции и высказала законное требование, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

Действуя в целях реализации своего преступного замысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07:00, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес> понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая нарушить нормальную деятельность органов власти, в целях воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно, используя нецензурную брань, сказал, что сейчас ударит ее, и замахнулся на ФИО9 рукой, пытаясь нанести удар, тем самым осуществил угрозу применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

Сотрудник полиции Потерпевший №1 действия ФИО2 восприняла как реальную угрозу применения к ней насилия, и у нее для этого имелись все основания, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно, пытался ударить ее, в связи с чем Потерпевший №1 реально воспринимая высказанную в свой адрес угрозу применения насилия и в целях предотвращения его противоправного поведения, применила в отношении ФИО2 спецсредство - электрошокер «ЭШУ-200».

После этого ФИО2 в том же месте и в тот же период времени, продолжая свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, забежал на кухню, взял в руки три кухонных ножа и начал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, сопровождая их грубой нецензурной бранью. При этом ФИО2 размахивал ножами, делал попытки нанести удары, а также бросить ножи в сторону Потерпевший №1, которая, воспринимая угрозы насилия как реальные, защищалась от действий ФИО2, используя стул, выставив его в его сторону. Затем ФИО2, продолжая действовать с тем же умыслом, направленным на применение угрозы насилия в отношении представителя власти, бросил один из ножей в сторону Потерпевший №1, после чего выбежал из квартиры.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в ведении хозяйства престарелым бабушкам.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не выяснено, повлияло ли данное состояние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, не усматривается оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд в целях исправления ФИО2 полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего стабильный доход в виде заработной платы в размере не ниже 60 000 руб. в месяц, доход сожительницы, а также трудоспособное состояние подсудимого, отсутствие ограничений к труду, возраст, возможность получения им стабильного заработка и иного дополнительного дохода, принимает во внимание и наличие заемных обязательств.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - два ножа, клинок, рукоятку - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - два ножа, клинок, рукоятку - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: в <данные изъяты> ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева