Решение № 2-3245/2018 2-3245/2018~М-2490/2018 М-2490/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3245/2018

Гр.дело № 2-3245/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

с участием прокурора А.Т.Бикмуллина

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО», ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в связи со смертью сына в размере 500000 руб., расходов на погребение в размере 41920 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя за ведение дела в суде в размере 12000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 55 минут, водитель ФИО4 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак № (в составе с прицепом), принадлежащей на праве собственности ФИО5, в районе 738 км. автодороги «...», расположенного в <адрес> РТ, совершил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 была причинена по неосторожности водителем ФИО4, который управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, владельцем источника повышенной опасности является ФИО5 Погибший ФИО3 был разведен и перед смертью проживал со своей матерью ФИО1, которая вела с ним общее хозяйство, а также организовывала похороны и несла расходы на погребение. В связи с чем, истец просит взыскать с водителя ФИО4 и собственника автомобиля ФИО5 компенсацию морального вреда, так как в результате смерти сына истцу были причинены физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред от смерти сына истец оценивает в 500000 руб., расходы на погребение состоят из: расходов на памятник 17100 руб., изготовление ограды 11700 руб., эвакуации тела, изготовление гроба и креста в размере 8920 руб., ритуальные услуги в размере 4200 руб., всего на общую сумму 41920 руб. Не имея времени и возможности по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец вынуждена была обратиться за соответствующей помощью к представителю, обладающему познаниями в данной области, оплатила услуги представителя за сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 12000 руб.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СГ «АСКО».

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 (л.д.177), согласно которым, так как виновным в причинении вреда здоровью ФИО3 является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством. В соответствии с Определением ВС РФ от 14032017 №37-КГ17-2 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба с собственника транспортного средства, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда, в связи с чем, ФИО1 отказывается от исковых требований к собственнику транспортного средства ФИО5, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 500000 руб., расходы на погребение в размере 41920 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за ведение дела в суде в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска к ФИО5 принят судом, производство по делу в этой части иска прекращено. ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал уточненные исковые требования ФИО1, указав, что это право истца взыскивать сумму на погребение с Российского Союза Автостраховщиков или виновника ДТП.

Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 - адвокат Азгамова О.А., действующая на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении (л.д.47-51), указав, что согласно экспертизе по ДТП, водитель транспортного средства двигался с допустимой скоростью, считает, что расходы на погребение должны быть взысканы с РСА за минусом суммы, выплаченной по ОСАГО, просит принять во внимание поведение и личность пострадавшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД. Причиной ДТП является не вина ФИО4, а неосмотрительное поведение пешехода ФИО7, нарушившего п. 4.1 ПДД, который переходил проезжую часть автодороги, перед близко идущим автотранспортом, не убедившись в безопасности движения. Водитель не имел возможности определить место, где окажется препятствие, причиной ДТП является грубая неосторожность пострадавшего. ФИО4 также пострадал, перенес стресс, понес материальные затраты: поездка к месту ДТП для дачи пояснений, пострадал автомобиль. У него семья, дочь учится в ВУЗе на платной основе. Заявленный размер морального вреда не соответствует степени страданий, не доказана привязанность истца к сыну, который вел образ жизни, связанный с систематическим употреблением спиртных напитков, с семьей расстался, привлекался к административной ответственности. Вины ФИО4 нет, но он должен нести ответственность как водитель источника повышенной опасности. Расходы на погребение выплачены в сумме 25000 руб., если недостаточно возмещения, истец могла направить документы в РСА, для выплаты разницы, если имеются основания и расходы подтверждены надлежащими документами, Судебные расходы подлежат удовлетворить частично с учетом принципа соразмерности.

Представитель третьего лица ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, сумму материального ущерба и компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты на 738 км + 300м автодороги М7 «...» ответчик по делу водитель ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ c государственным регистрационным знаком №, в составе с прицепом совершил наезд на пешехода ФИО7, (л.д.25), который погиб в результате ДТП (л.д.29).

Истец по делу является матерью ФИО7, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.29 оборот).

Вышеуказанное транспортное средство, владельцем которого является ФИО5, согласно страховому полису серии № от 24.20.2016 застраховано по ОСАГО в ООО «СГ «АСКО» (л.д.24). ФИО4 указан в перечне лиц допущенных к управлению транспортным средством № государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35), в отношении трупа ФИО3, учитывая данные лабораторных экспертиз, принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные в постановлении, эксперт пришел к следующим выводам: Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, сопровождавшейся открытым переломом костей свода черепа с переходом линий переломов на основание черепа, отрывом правого полушария мозга, разрывом оболочек мозга, переломами ребер справа по различным анатомическим линиям, разрывами селезенки, сопровождавшихся обильной наружной кровопотерей, о чем свидетельствуют наличие самих повреждений, морфологические признаки, характерные для данного вида кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, которые согласно приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение, растяжение, в короткий промежуток времени, о чем свидетельствуют характер и выраженность повреждений. Локализация и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались при наезде движущегося автомобильного транспорта в направлении справа-налево, после чего произошло отбрасывание тела по ходу движения автомобиля с последующим падением на грунт. При судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2.3%о, в моче 4.1%о, что согласно официальной таблице определения степени алкогольного опьянения у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, указано о назначении автотехнической судебной экспертизы для восстановления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д.107-108).

В порядке ведомственного контроля вышеуказанное постановление отменено для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст.144, 145 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления (л.д.27), из которого следует, что согласно заключению автотехнической экспертизы №, произведенной в ФБУ «СВРЦ СЭ» МЮРФ, водитель автомобиля №, двигаясь со скоростью 70-80 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в момент начала движения последнего от правого края проезжей части. В данной дорожно-транспортной ситуации, пешеход должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Все это позволяет сделать вывод о том, что водитель автомобиля № с регистрационными знаками №, в составе с прицепом «829470» без регистрационных знаков, ФИО4, в предшествовавшей ДТП дорожно-транспортной ситуации, в соответствии с абзацем 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, а также необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Все это позволяет сделать вывод о том, что пешеход ФИО7, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 4.1, 4.3, 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть автодороги, перед близко идущим автотранспортном, не убедившись в безопасности движения.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Согласно п.6, 7, 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

8. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно информации на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) ООО «СГ «АСКО» внесено в перечень страховых компаний, у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов выплатного дела №, представленного по запросу суда РСА (л.д.82, 83-111), на основании поступивших от ФИО1 документов, с учетом осуществленной компенсационной выплаты ФИО11 - дочери погибшего в размере 237500 руб., принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 в размере 237500 руб. (л.д.83). Денежные средства переведены на лицевой счет ФИО1 (л.д.90) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88).

Принимая во внимание, что в момент ДТП автомашиной ГАЗ-2790000010-05 государственный регистрационный знак К374№ управлял ФИО2, с него в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что причиной дорожно-транспортного происшествия и смертельного травмирования ФИО3 явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода ФИО3, находящегося согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35) в состоянии алкогольного опьянения, не выполнение им п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или при условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этик предметов водителями транспортных средств; п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров и обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Данные обстоятельства также подтверждаются, информацией ГБУ РТ «Служба экстренных вызовов-112» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:12:00 на телефон «112» поступило сообщение о том, что мужчина в неадекватном состоянии бегает по проезжей части и бросается под колеса проезжающих мимо машин в районе 737 км трассы М-7 «Волга» в <адрес> Республики Татарстан после участка ремонта моста (л.д.73); справкой ОМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70), из которой следует, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2015-2016 годах по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ за потребление алкоголя в местах, запрещенных законом.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В данном случае поведение потерпевшего следует признать грубой неосторожностью, поскольку правила поведения пешеходов на проезжей части дороги, общепонятны и не требуют наличия специальных познаний. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п.32). При решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доказательств нахождения истца на полном материальном обеспечении погибшего ФИО13. суду не представлено.

Гибель ФИО3 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его матери, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для матери является боль утраты ребенка в любом возрасте. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцу нравственных страданий в данном случае очевидны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб., данный размер компенсации морального вреда, с учетом выплаченной РСА компенсационной выплаты, по мнению суда, в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату близкого человека, причиненные нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

Доказательств направления в адрес РСА договора возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), квитанций, товарного чека, накладной, справки (л.д.123, 124, 125) для возмещения истцу расходов на погребение в соответствии с п.7. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере не более 25000 руб., суду не представлено, в связи с чем, требования истца о возмещения расходов на погребение подлежат удовлетворению частично в сумме 16920 руб. (41920 руб. – 25000 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО12, заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.39), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО12, берет на себя обязательство оказать услуги на условиях предусмотренных настоящим договором по защите интересов истца по восстановлению нарушенного права и компенсации морального вреда в связи с причинением смерти в результате ДТП с водителя ФИО2, выразившиеся в изучении представленных истцом документов и информировании истца о возможных вариантах решения проблемы с учетом действующего законодательства; составлении претензии; в случае невыплаты или выплаты не в полном объеме составлении искового заявления и передачи его в суд по месту жительства истца; предоставлении интересов истца в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления в суде; получении вступившего в силу решения суда; получении исполнительного листа.

Согласно п.3.1 Договора, общая сумма по договору составляет 12000 руб., которые истец оплачивает в следующем порядке: 3000 руб. при подписании договора, 9000 руб. в случае обращения в суд.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено за оказание юридических услуг 12000 руб. (л.д.38а).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, а также имеющихся в деле доказательств: составлено исковое заявление (л.д.21), уточненное исковое заявление (л.д.117), участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично в размере 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1758 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 976, 80 руб., в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, и 676,80 руб. за требования имущественного характера о возмещении материального ущерба.

На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на погребение в размере 16920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 976 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: