Решение № 2-1531/2021 2-1531/2021~М-973/2021 М-973/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1531/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Киноальянс» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.11.2020 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №1, по условиям которого ответчику предоставлялся займ в форме кредита в сумме 1 700 000 руб. на срок по 31.01.2021, с выплатой процентов в размере 15% годовых от суммы кредита. Условия договора закреплены письменно.

В соответствии с п. 2.1 договора займа №1 сумма кредита передается ответчику в день подписания договора. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.11.2020.

В соответствии с п.1.4.1 ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых от суммы кредита. Проценты начисляются на фактическую сумму кредита и оплачиваются 31.01.2021 (п. 2.2 договора).

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила своевременно свои обязательства по возврату основного долга и процентов, истец 15.02.2021 передал ответчику претензию. Однако погашения суммы займа и процентов ответчик ФИО2 не произвела.

В силу п. 1.3, 2.1, 2.2 договора займа обязательства по возврату кредита и уплате процентов должны быть исполнены не позднее 30 дней с даты получения требования истца. Срок предоставления займа – до 31.01.2021. Размер долга на момент обращения в суд (02.04.2021) составляет 1 787 962,49 руб., из которых 1 700 000 руб. – основной долг, 87 962,49 руб. – проценты за период с 28.11.2020 по 02.04.2021.

ООО «Киноальянс» выступил поручителем ответчика ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 между истцом и ООО «Киноальянс» был заключен договор поручительства № 1П от 28.11.2020. Согласно данному договору поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Истец уведомил ООО «Киноальянс» о неисполнении ФИО2 своих кредитных обязательств, направив претензию от 15.02.2021, которая была вручена нарочно, что подтверждается отметкой о вручении.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Киноальянс» задолженность по договору займа в размере 1 787 962,49 руб., в том числе: 1 700 000 руб. – основной долг, 87 962,49 руб. – проценты за период с 28.11.2020 по 02.04.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 140 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Представителем ответчиков по доверенностям ФИО3 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 не представила доказательств того, что у нее имелись денежные средства в достаточном объеме для выдачи такого займа.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение обязательств со стороны заемщика.

Договором займа №1 от 28.11.2020 и распиской ФИО2 подтверждается, что она 28.11.2020 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 700 000 руб., обязалась вернуть заем до 31.01.2021 с выплатой 15% годовых от суммы займа (л.д. 14-17).

Вопреки доводам представителя ответчиков, ФИО1 располагала денежными средствами для выдачи займа.

Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос известно, что 28.11.2020 ФИО1 закрыла счет в указанном банке, получив наличными денежную сумму в размере 1 700 030,19 руб. (л.д. 43, 44).

В тот же день (28.11.2020), помимо договора займа № 1 между истцом и ФИО2, также был заключен трехсторонний договор поручительства № 1П от 28.11.2020 между ФИО1 (кредитор), ФИО2 (заемщик) и ООО «Киноальянс» (поручитель), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № 1 от 28.11.2020 в том же объеме, как и заемщик, включая уплату денежных средств по основному долгу, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно п. 2.3 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 12-13), что соответствует положениям ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила своевременно свои обязательства по возврату основного долга и процентов, истец ФИО1 15.02.2021 вручила ответчикам претензии, в которых просила в 14-дневный срок возвратить 1 755 128, 79 руб. (л.д. 10, 11). Однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчики обязались возвратить истцу сумму займа до 31.01.2021, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнили, то сумма займа в размере 1 700 000 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как указывалось выше, п. 1.4 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 9):

за период с 28.11.2020 по 31.12.2020 (34 дня): 1700000*34дн./366дн.*15%=23688,52

за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 (92 дня): 1700000*92дн./365дн.*15%=64273,97

Таким образом, за период с 28.11.2020 по 02.04.2021 (126 дней) сумма процентов составляет 87962,49 руб. (23688,52 + 64273,97).

Расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям займа (в расписке предусмотрена выплата 15% годовых от суммы займа) и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28.11.2020 по 02.04.2021 в размере 87 962,49 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17140 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1.2 и 3.1 договора поручительства, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 17140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Киноальянс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1805102 (один миллион восемьсот пять тысяч сто два) рубля 49 копеек, из которых:

1700000 руб. – сумма долга по договору займа № 1 от 28.11.2020,

87962,49 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.11.2020 по 02.04.2021,

17140 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24 июня 2021 года

1версия для печати