Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело № 2-865/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

при секретаре Полповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолидер Липецк», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 27 мая 2018 года в 15 часов 35 мин. по вине водителя маршрутного автобуса Мерседес г\н № ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Киа Рио г/н № получило механически повреждения, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения. По заключению судебно-медицинского эксперта у грачева С.А. в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб мягких тканей головы, ушиб правого предплечья в виде частичного повреждения связок правого лучезапястного сустава полученные травмы расцениваются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда протокольно14.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автолидер Липецк».

Представители истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Автолидер Липецк» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил, что не оспаривает факт ДТП, факт причинения телесных повреждений ФИО1, полагает, что еслибы истец был пристегнут ремнем безопасности в момент ДТП, он не получил бы такие телесные повреждения, считает размер возмещения морального вреда в сумме 100 000 руб. завышенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, факт причинения телесных повреждений ФИО1 не оспаривал, однако так же как и представитель ответчика полагал размер возмещения морального вреда в сумме 100 000 руб. завышенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из трудового договора №91/1 от 07.03.2018 года заключенного между ООО «Автолидер Липецк» и ФИО2, последний принят на работу в качестве водителя автобуса на неопределенный срок.

Согласно постановления Советского районного суда г.Липецка по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 года, установлено, что 27.05.2018 года в 15 часов 35 минут в районе <адрес><адрес> г.Липецка ФИО2 управляя автомобилем «Мерседес»г/н №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно сведений ГБДД владельцем автобуса «Мерседес»г/н № является ООО «Липтранс».

Как установлено при рассмотрении настоящего дела автобусом в момент ДТП 27.05.2018 года управлял работник ООО «Автолидер Липецк» ФИО2 в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Автолидер Липецк» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно заключению эксперта №2146/1-18 от 14.06.2018 года в представленных меддокументах у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб правого предплечья в виде частичного повреждения связок правого лучезапястного сустава данное телесное повреждение, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных мерфологических признаков вышеуказанного повреждения, высказаться о наличии или отсутствии данного повреждения, механизме его образования и давности причинения не представляется возможным, а также не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Автолидер Липецк» на момент ДТП 27.05.2018 года владел на законном основании источником повышенной опасности автобусом «Мерседес»г/н №, в момент причинения вреда здоровью ФИО1 автобусом управлял водитель ФИО2 в связи с чем требования ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести у ФИО1, длительность лечения, которое продолжалось с 27.05.2018 года по 04.06.2018 года, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ООО «Автолидер Липецк», и определяет к взысканию 50 000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает характер спора, объем оказанных представителем услуг по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также принцип разумности и определяет ко взысканию 9 000,00 руб.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автолидер Липецк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 59 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 15.04.2019 года.

Председательствующий Мясникова Н.В.