Решение № 2-3946/2017 2-3946/2017~М-4213/2017 М-4213/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3946/2017

Дело № 2- 3946/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение программы «Дистрибьютерский пак Питание + тикет Сеть Китай-2». Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2014 года ответчик ФИО2, являясь представителем WICHOLDING, уговорила меня приобрести программу «Дистрибьютерский пак Питание + тикет Сеть Китай-2» за 1 420 евро (91 550 рублей). Деньги в сумме 91 550 рублей были им (истцом) перечислены через ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на счет получателя: компании «ЕаsyLife», входящей в WICHOLDING. Ответчик ФИО2 гарантировала, что вложенные им денежные средства, будут приносить ему стабильный ежемесячный доход. В качестве гарантии своих слов она обещала, что в случае, если приобретенная им дистрибьютерская программа не принесет ему прибыль в течение 2 лет, то она перекупит у меня эту программу, вернув, таким образом, ему денежные средства в сумме 1 420 евро (91 550 рублей). Сначала имела место устная договоренность об этом, а затем в июле 2015 года она подтвердила принятие на себя обязательства по выкупу Программы на указанных выше условиях в письменной форме. До настоящего времени, то есть в течение 2 лет он (истец) никакой прибыли не получил. Однако, в последующем, он понял, что ФИО2 не намерена выполнять свое обязательство по выкупе приобретенной им программы «Дистрибьютерский пак Питание + тикет Сеть Китай-2» и возврату уплаченных им денежных средств. Он (истец) пенсионер, имеет небольшую пенсию и много заболеваний. В надежде получить какой-то дополнительный доход, он понадеялся на порядочность ФИО2 и все свои сбережения потратил на приобретение

указанной программы, смысл которой фактически он не понимал и не понимает до настоящего времени. С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 потраченные денежные средства на приобретение программы «Дистрибьютерский пак Питание + тикет Сеть Китай-2» в размере 73 090 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 73 090 рублей. Данную сумму считает убытками, связанными с приобретением программы Дистрибьютерский пак Питание + тикет Сеть Китай-2» которая на протяжении 2-х лет, после ее приобретения, не приносит ему никакой прибыли. Полагает, что ответчик его обманула, разъясняя, что данная программа будет приносить ему прибыль. Поскольку ответчиком было дано письменное обязательство о том, что в случае если за два года с момента приобретения программы Дистрибьютерский пак Питание + тикет Сеть Китай-2», данная программа не будет приносить прибыль, она обязуется данную программу у него (истца) перекупить и вернуть денежные средства. Данное письменное обязательство оформлено распиской, составленной и подписанной ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за указанную выше программу в размере 73 090 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с учетом уточнения истцом исковых требований, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Суду подтвердила доводы истца о том, что она помогала ему в оформлении программы Дистрибьютерский пак Питание + тикет Сеть Китай-2». Также подтвердила то обстоятельство, что ею действительно была написана представленная истцом в судебное заседание расписка. В данной расписке составленной и подписанной ею, она указала, что в случае, если приобретенная ФИО1 программа Дистрибьютерский пак Питание + тикет Сеть Китай-2» за два года с момента приобретения не будет приносить прибыль, она обязуется данную программу у него (истца) перекупить и вернуть денежные средства. Также пояснила, что поскольку она заверила истца о том, что указанная программа будет приносить ответчику прибыль, а фактически оказалось, что никакой прибыли от данной программы ответчик не получает, она признает уточненные исковые требования истца о взыскании с нее денежных средств в размере 73 090 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 392 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 090 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 392 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова