Решение № 2-521/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело № 2-521/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 25 сентября 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с извещением ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 748366 руб. под 14,3% годовых на срок 36 месяцев. Кроме того был заключен договор залога, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства УАЗ Патриот, цвет коричнево-серый металлик, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) №. Условия договора кредита заемщиком в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 574926,06 руб., в том числе: просроченная ссуда 513989,2 руб., просроченные проценты 27080,86 руб., проценты по просроченной ссуде 2143,88 руб., неустойка по ссудному договору 28749,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 2962,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 574926,06 руб., судебные расходы 14949,26 руб.; обратить взыскание на предмет залога – УАЗ Патриот, цвет коричнево-серый металлик, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504294,05 руб.

В судебном заседании представитель истца Г. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду письменные возражения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 748366 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д.27-29).

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом 14,3%, пунктом 6-8 договора стороны определили размер и сроки платежей погашения кредита и процентов, согласовали график (л.д. 28, оборот 29); пунктом 12 стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство УАЗ Патриот, цвет коричнево-серый металлик, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 804700 руб. (л.д. 28, 30).

Договор займа заключен в письменной форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами, тем самым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и его размера между сторонами отсутствует.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами (л.д. 6).

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности не предоставлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на 16.03.2020 составляет 574926,06 руб., в том числе: просроченная ссуда 513989,2руб., просроченные проценты 27080,86 руб., проценты по просроченной ссуде 2143,88 руб., неустойка по ссудному договору 28749,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 2962,35 руб. (л.д. 14-15).

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчиков погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором право на досрочное взыскание.

Неисполнение обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на своевременный возврат сумм кредита и уплату процентов на сумму кредита.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой он не выполнил (л.д. 23-25).

Обеспечением обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства УАЗ Патриот, цвет коричнево-серый металлик, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного за ФИО1

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, при разрешении которого суд принимает во внимание, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, о наличии задолженности ответчик был уведомлен, уважительных причин просрочки не представил.

Установленные фактические обстоятельства по делу, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество –транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1

Как следует из материалов дела, при заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 804700 руб.

Пунктом 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации залога залогодатель или залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц - на 2% (л.д. 22).

Иная стоимость транспортного средства ответчиком не представлена, начальная продажная цена предмета залога – транспортного средства, сторонами не определена.

Суд полагает необходимым определить его начальную продажную цену в размере 504294,05 рублей, которая указана истцом в иске и не оспорена ответчиком.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными. В материалах дела имеется копия реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в адрес ответчика (<адрес>; <адрес>) истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 14949,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.03.2020 в размере 574926,06 руб., в том числе: просроченная ссуда 513989,2 руб., просроченные проценты 27080,86 руб., проценты по просроченной ссуде 2143,88 руб., неустойка по ссудному договору 28749,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 2962,35 руб., а также возврат госпошлины в сумме 14949,26 руб., всего 589875,32 руб. (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 32 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ Патриот, цвет коричнево-серый металлик, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное за ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 504294,05 (пятьсот четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.

Подлинный документ подшит в деле № 2-521/2020 (УИД №42RS0038-01-2020-000225-13) Гурьевского городского суда Кемеровской области