Решение № 2-819/2018 2-819/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-819/2018

Дело № 2-819/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Фазылове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 57 734 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 932 рубля 02 копейки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО *** и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24 588 рублей 24 копейки сроком на 36 месяцев. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 57 734 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 734 рубля 15 копеек. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57 734 рубля 15 копеек и расходы по госпошлине в размере 1 932 рубля 02 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором пояснил, что его не уведомили о состоявшейся уступке. Считает целесообразным расторгнуть договор кредитования.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО *** и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24 588 рублей 24 копейки сроком на 36 месяцев под 50% годовых (л.д.11-13).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями договора и графиком погашения ФИО1 был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами 27 числа в размере по 1 360 руб., последний платеж 1 473 руб. 19 коп. (л.д.14).

П.1.6 договора предусмотрена уплата пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.11).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности по расчету истца в размере 57 734 рубля 15 копеек, в том числе: 33 145 руб. 91 коп. – проценты, 24 588 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу (л.д.21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО *** и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 734 рубля 15 копеек (л.д.23-32).

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 просроченную ссудную задолженность в сумме 57 734 руб. 15 коп..

Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1 932 рубля 02 копейки (л.д.7).

В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1 932 рубля 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 57 734 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 59 666 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова