Решение № 2-3352/2024 2-3352/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-3352/2024

Дело № 2-3352/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000763-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к НО Фонд развития жилищного строительства РБ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к НО Фонд развития жилищного строительства РБ, в котором просила взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 574 657 руб., расходы на написание претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения Уфимским районным судом РБ гражданского дела № в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 947 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление вследствие разрыва гибкой проводки, вследствие чего пострадала квартира истца и нижерасположенные квартиры, в том числе <адрес>.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 (собственник <адрес>) к ФИО3 о возмещении материального ущерба с последней в пользу ФИО4 было взыскано 574 657 руб., в том числе 525 287 руб. – материальный ущерб, почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 370 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб. Также по делу была проведена судебная экспертиза, выводами которой установлен заводской брак как причина разрыва гибкой проводки. За судебную экспертизу ФИО3 оплачено 40 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Взысканные решением Уфимского районного суда РБ денежные средства выплачены ФИО4 в полном объеме.

Истец направил претензию в НО ФРЖС РБ о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без ответа, после чего обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указывая на установление вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие своей вины в произошедшем заливе.

Третьи лица ФИО4, ООО «Регион Строй» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 525 287 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 370 руб.

Решением суда на основании заключения специалиста установлено, что причиной залива явился разрыв гибкой проводки, подключенной к умывальнику в ванной комнате <адрес> ввиду несоответствия изделия (армированная проводка) требуемым техническим характеристикам, вызванное нарушением технологического процесса при изготовлении, что является заводским браком.

Доказательств в опровержение данного вывода специалиста НО ФРЖС РБ не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ по делу № по иску ФИО3 к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей в пользу истца взыскано 162 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в <адрес>, в результате которого ФИО3 причинен материальный ущерб. Причиной залива явился разрыв гибкой подводки к умывальнику в ванной комнате <адрес>.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что залив произошел в период действия гарантийного срока на квартиру, которую истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире на момент составления технического паспорта были установлены умывальники, что опровергает доводы ответчика об установке умывальника и гибкой подводки к нему силами самого истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде судебных расходов по делу №, рассмотренного Уфимским районным судом РБ, которые тоже подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу № в размере 15 000 руб., с учетом требований разумности, расходы на оплату судебной экспертизы по делу № в размере 40 000 руб., подтвержденные документально, а также судебные расходы по настоящему гражданскому делу по оплате услуг на составление претензии в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом критерия разумности, почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 947 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к НО Фонд развития жилищного строительства РБ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства РБ (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, материальный ущерб в порядке регресса в размере 574 657 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №, рассмотренному Уфимским районным судом РБ, в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №, рассмотренному Уфимским районным судом РБ, в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 947 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина