Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 мая 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» о защите прав потребителей.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи нового автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль истец приобрела за наличный расчет и в этот же день внесла полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> В этот же день истцом подписан акт приема-передачи приобретенного ею автомобиля, однако паспорт технического средства (ПТС) не получила, так как сотрудники автосалона пояснили, что ПТС от ее автомобиля находится в головном офисе данного автосалона в <адрес> и в течении 10 дней после продажи автомобиля будет выдан ПТС на приобретенный автомобиль. На таких условиях истец согласилась и забрала автомобиль из автосалона. Однако до настоящего времени ПТС на приобретенный автомобиль истцом получен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, оставшаяся без ответа.

В сентябре 2016 года истцу стало известно, что приобретенный ею автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у АКБ «Инвестиционный Торговый банк».

Своими неправомерными действиями ответчик ограничивает истца, как собственника, в пользовании и распоряжении своим имуществом, а именно приобретенным автомобилем марки <данные изъяты> который она не может использовать в целях его приобретения.

В силу ч.3 ст.23.1 закона РФ «О защите прав потребителя» - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно, имеющегося в деле расчета, образовавшаяся неустойка (пени) составляет: <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть заключенный между ФИО1 и ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» договор № купли продажи нового автомобиля марки <данные изъяты>, вернуть ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать с ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» в пользу ФИО1 образовавшуюся неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» автомобиль марки «<данные изъяты> Денежные средства внесла сразу, подписала акт приема-передачи, но ПТС продавец на руки не получила, так как сотрудники ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» пояснили, что все документы на автомобиль находятся в головном офисе их фирму в <адрес>, и передадут их в истцу течении 10 дней. До сих пор документы ФИО1 не переданы, на претензии ответов нет, кроме того истец узнала, что документы на автомобиль находятся в залоге у АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», в связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель ФИО1 – ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие – в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Как следует из отзыва на исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. При этом сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «АвтоЛидер» был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении последнему <данные изъяты>., в целях обеспечения которого, между теми же лицами, был заключен Договор о залоге товаров в обороте № <данные изъяты>., по условиям которого, по правилам, установленным ст.357 ГК РФ залогодатель передал в залог Банку товары в обороте с установлением сведений об их родовой и видовой принадлежности к группе товаров, а именно: автомобили <данные изъяты> Наряду с иными транспортными средствами, в перечень заложенного имущества был включен и автомобиль <данные изъяты>

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи нового автомобиля 2015 <данные изъяты> Данный автомобиль истец приобрела за наличный расчет, внеся полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцом подписан акт приема-передачи приобретенного ею автомобиля.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила передать ей паспорт транспортного средства, гарантийную (сервисную) книжку, а также уплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ФИО1 в адрес ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> выплатить неустойку, возместить компенсацию морального вреда. Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено, ПТС на автомобиль не передан, денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства возвращены не были.

Согласно пункта 3.3 договора № купли-продажи нового автомобиля - «Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю техническую документацию, а именно: паспорт автотранспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные принадлежности и документы. Передача автомобиля осуществляется в течении 10 банковских дней, после полной оплаты автомобиля».

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо ст. 456 Гражданского кодекса РФ, п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство. В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В нарушении п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» техническая документация на автомобиль марки DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (VIN) <***> истцу передана не была, что делает не возможным использовать транспортное средство в целях его приобретения и нарушает права ФИО1 в пользовании и распоряжении своим имуществом.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что приобретенное истцом автотранспортное средство находится в залоге АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «АвтоЛидер» был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении последнему <данные изъяты>., в целях обеспечения которого, между теми же лицами, был заключен договор о залоге товаров в обороте № <данные изъяты> по условиям которого, по правилам, установленным ст.357 ГК РФ залогодатель передал в залог Банку товары в обороте с установлением сведений об их родовой и видовой принадлежности к группе товаров, а именно: автомобили <данные изъяты> Наряду с иными транспортными средствами, в перечень заложенного имущества был включен и автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЗАО «УЗДЭУ Авто-Кубань» существенно нарушен договор купли-продажи нового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. так как истице был передан товар ненадлежащего качества, поскольку отсутствие паспорта транспортного средства является недостатком приобретенного товара и не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и целям, для которых товар такого рода обычно используется, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли продажи нового автомобиля №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань», а также о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, либо соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из расчета, образовавшейся неустойки (пени), имеющегося в материалах дела, правильность которого проверена судом, размер неустойки за период <данные изъяты>

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом, бесспорно установлено, что виновными действиями ответчика ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» причинен материальный и моральный вред ФИО1

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей будет являться соразмерным степени физических и нравственных страданий истца ФИО1 Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения: с учетом степени вины ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань», с учетом обстоятельств на которые ссылается истец в обосновании своих требовании, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» договор от ДД.ММ.ГГГГ. № купли продажи нового автомобиля марки <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань» в пользу ФИО1 - уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «УзДЭУ Авто-Кубань»в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев