Приговор № 1-298/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-298/2021

КОПИЯ

Дело 1-298/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Савкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата в вечернее время, находясь возле первого подъезда <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, оформленную на имя К.В.В., предполагая, что на счете № указанной выше банковской карты находятся денежные средства и, понимая, что при наличии услуги «Бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1 000 рублей, решила похитить денежные средства с банковского счета вышеуказанной банковской карты посредством приобретения товаров в различных торговых точках и их оплаты с использованием банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 дата в вечернее время, проследовала в магазин «Крепость», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя для оплаты товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № оформленную на имя К.В.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ей не принадлежат, осуществила покупку товаров, а именно: в 21 час 38 минут на сумму 138 рублей, в 21 час 40 минут на сумму 914 рублей 30 копеек, оплатив их бесконтактно вышеуказанной банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 1 052 рубля 30 копеек.

В этот же день в вечернее время, ФИО1, находясь в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес>, используя для оплаты товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя К.В.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ей не принадлежат, намеревалась осуществить покупку товаров, а именно в 21 час 45 минут дважды на сумму 701 рубль 10 копеек; в 21 час 46 минут на сумму 701 рубль 10 копеек, однако в операции банком было отказано и ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 дата в вечернее время тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, оформленной на имя К.В.В., денежные средства на общую сумму 1 052 рубля 30 копеек, причинив К.В.В. материальный ущерб в указанной сумме, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, показала, что дата в вечернее время на тропинке возле первого подъезда <адрес> она нашла банковскую карту с функцией «Бесконтактная оплата», которую взяла себе. Зная, что при наличии такой функции не требуется введения пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1 000 рублей, предположив, что на счете карты имеются денежные средства, она пришла в магазин «Крепость», где приобрела продукты питания и сигареты на общую сумму 1 052 рубля 30 копеек, за которые расплатилась найденной банковской картой. После чего она хотела приобрести сладости к чаю, но оплата товара не прошла. По возвращению домой она выбросила банковскую карту в окно.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления и показаниями потерпевшего К.В.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым в ПАО «Сбербанк России» на его имя оформлена банковская карта № № привязанная к банковскому счету №. дата в вечернее время он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Банковская карта находилась у него в кармане. Находясь в магазине, он обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта отсутствует. Полагает, что мог выронить карту по пути в магазин, когда доставал пачку сигарет. В этот же день ему на телефон пришли смс-сообщения о покупке товаров в магазине «Крепость» с использованием его банковской карты на суммы 138 рублей и 914 рублей 30 копеек. Он сразу же заблокировал банковскую карту. Затем ему на телефон вновь пришли сообщения о попытке оплаты товаров на сумму 701 рубль 10 копеек. От продавца магазина «Крепость» ему стало известно, что в магазин приходила женщина, которая приобрела продукты, оплатив их при помощи банковской карты, после чего взяла другие продукты и попыталась их оплатить, но оплата не прошла. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 052 рубля 30 копеек (л.д. №).

Свидетель Б.Д.Ю. в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес>. дата в вечернее время в магазин пришла девушка, которая оплатила приобретенные ею товары на суммы 138 рублей и 914 рублей 30 копеек при помощи банковской карты, после чего выбрала еще товар на сумму 701 рубль 10 копеек, также пытаясь оплатить его при помощи той же банковской карты. Однако оплата товара на сумму 701 рубль 10 копеек не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на счете карты (л.д. №).

Свидетель А.А.А. А.А. в ходе предварительного следствия показал, что им проводилась проверка по заявлению К.В.В. по факту хищения с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, в ходе которой было установлено лицо, причастное к совершению указанного преступления, ею оказалась ФИО1, которая в его присутствии добровольно написала явку с повинной, изложив в ней обстоятельства совершения ею преступления (л.д. №).

Также вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами выемки и осмотра фотоизображения монитора компьютера с изображением чеков №, № от дата о покупке товаров в магазине «Крепость» на суммы 138 рублей и 914 рублей 30 копеек. Также осмотрен скриншот экрана сотового телефона и справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя К.В.В. в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта № №. Также установлено наличие операций по счету карты № № в магазине «Крепость», а именно дата в 21 час 38 минут на сумму 138 рублей, в 21 час 40 минут на сумму 914 рублей 30 копеек, а также попытки по оплате товара дважды в 21 час 45 минут на сумму 701 рубль 10 копеек и в 21 час 46 минут на сумму 701 рубль 10 копеек (л.д. №); протоколом осмотра CD-R-диска с видеозаписью от дата, при просмотре которой установлено, как ФИО1, дата, находясь в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес>, производит оплату товара бесконтактно при помощи банковской карты, после чего выбирает другой товар и вновь пытается оплатить его бесконтактно с использованием той же банковской карты (л.д. №-№).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самой подсудимой ФИО1, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Показания подсудимой в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей Б.Д.Ю., А.А.А. и письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе с протоколами выемки и осмотра предметов и документов.

Показания указанных выше лиц являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитила с банковского счета банковской карты, оформленной на имя К.В.В., денежные средства в сумме 1 052 рубля 30 копеек, путем оплаты товаров в магазине с использованием банковской карты потерпевшего, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенной «в отношении электронных денежных средств», поскольку установлено, что хищение имущества совершено с банковского счета.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и сестрой, не трудоустроена, находится на иждивении матери. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечена. Подсудимая на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ............, намерение возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения подсудимой в полицию о совершенном ею преступлении, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела и подтвердила сама подсудимая в судебном заседании, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является. Суд расценивает написание ФИО1 явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимой преступления, отношение ФИО1 к совершенному деянию, ее раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и считает необходимым применить к ней при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным. Каких-либо медицинских противопоказаний для отбывания подсудимой данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего К.В.В. о возмещении материального ущерба в сумме 1 052 рубля 30 копеек суд признает обоснованным, законным и правомерным и подлежащим полному удовлетворению. Подсудимая с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: фотоизображения монитора компьютера с изображениями кассовых чеков №, № от дата; скриншот экрана сотового телефона с информацией о движении денежных средств по карте № №, справку ПАО «Сбербанк России» по операции по счету банковской карты № № за дата, CD-R диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ............ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотоизображения монитора компьютера с изображениями кассовых чеков №, № от дата; скриншот экрана сотового телефона с информацией о движении денежных средств по карте № ******7242, справку ПАО «Сбербанк России» по операции по счету банковской карты № № за дата, CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ............ в счет материального ущерба в пользу К.В.В. 1 052 (одну тысячу пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-298/2021

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

УИД №