Решение № 2-4916/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4916/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 07.11.2019 Дело №

25RS0003-01-2019-002917-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. со сроком возврата - 21.03.2019г. Договор займа и передача денег оформлены распиской, написанной собственноручно ответчиком. В течение срока действия договора займа и до настоящего времени не погасил задолженность до конца. Частичная оплата задолженности в сумме 22 000 руб. ответчиком произведена; других оплат не поступало. В досудебном порядке решить вопрос возврата займа не удалось.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 328 000 руб., 7541,75 руб. – проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами на 08.07.2019г., проценты на дату вынесения решения суда в сумме 7541,75 руб., а так же компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6631,00 руб. и расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал; о дате слушания извещен судом заблаговременно и должным образом; направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ а так же представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в материалах дела, справке КАБ; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; причину неявки ответчика в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца по его ходатайству с участием его представителя и в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимся в деле договором займа, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. со сроком возврата - 21.03.2019г. Договор займа и передача денег оформлены распиской, написанной собственноручно ответчиком, приобщенной в оригинале к материалам дела. Истец выполнил свои обязательства в полнм объеме. Денежные средства по договору займа были переданы ответчику в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной сторонами распиской.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807, 808 ГК РФ.

В течение срока действия договора займа ответчик частично, как указано в иске самим истцом погасил задолженность в сумме 22 000 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма основного долга уменьшилась до 327 000 руб.

Согласно пояснений истца, ответчик не возвратил денежные средства. Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга ответчика по договору займа от 14.03.2019г. составляет: 327 000 руб. - основной долг, 7541,75 руб. – проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами (из расчета просрочки с 22.03.2019г. по 08.07.2019г.).

Указанные суммы долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.56,60,67-69 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела нет представлено относимых и допустимых доказательств уплаты полностью либо в части вышеуказанных сумм задолженности.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 № 382-00 указал на то, что нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца в суде первой инстанции (2 с/з), собранных по делу доказательств, объема проделанной работы, принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание Постановление Адвокатской палаты ПК от 2018 г., суд считает требование истца о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

Так же, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлин в сумме 6631 руб. за подачу настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 000 руб., проценты в сумме 7541,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - в сумме 6631 руб., по оплате расходов на представителя - в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.