Решение № 2-1646/2020 2-1646/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1646/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 16 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2020 по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2019, составленным инспектором ДПС, 11.12.2019 года в 23 час. 40 мин. на 542 км + 200 м автодороги А-108 «МБК» ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, гос. рег. знак /номер/, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине Порше, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО4, и совершил с ней столкновение, которая от удара сместилась влево, где совершила столкновение с двигавшейся автомашиной Ауди, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении.

За указанное правонарушение данным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. (т. 1 л.д. 167-172).

Истец ФИО2, собственник автомашины Ауди, обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что его гражданская ответственность по управлению автомашиной Ауди на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, за получением страховой выплаты он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выдало направление на осмотр поврежденного транспортного средства, а /дата/ направило отказ в страховой выплате, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Aуди, номерной знак /номер/, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ЛАГУНА-100» для проведения независимой экспертизы.

Согласно Заключению эксперта /номер/ от 10.02.2020г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Audi А6, номерной знак /номер/, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 425 367 руб, стоимость устранения дефектов (без учета износа): 824 339 руб.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 ФЗ-40, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, составил 400 000 руб.

03.03.2020 г. истец подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление в письменной форме с просьбой произвести страховую выплату. 05 марта 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО2 повторный отказ в страховой выплате.

Начиная с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг направляет обращение финансовому уполномоченному в отношении страховых организаций, которые осуществляют деятельность по ОСАГО, ДСАГО и страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного). Данные организации включены в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, который ведет Банк России.

25 марта 2020 г. истец направил заявление финансовому омбудсмену в АНО «СОДФУ» о рассмотрении заявления истца по данному спору.

20 апреля 2020 г. АНО «СОДФУ» направило истцу письмо о принятии обращения к рассмотрению.

07 мая 2020 г. финансовый уполномоченный принял решение о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

26 мая 2020 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца к СПАО «РЕСО-Гарантия». Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 10 июня 2020 г.

Истец не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного.

За невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего лица в ДТП, как потребителя, которые Страховщик игнорирует с момента первых обращений, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», на Страховщика предусматривается наложение штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны истца предпринимались попытки мирного урегулирования спора, была подана досудебная претензия с приложением необходимых документов, однако ответчик в досудебном порядке спор не урегулировал, было подано обращение к финансовому уполномоченному. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в 30 000 руб.

Истцу пришлось понести следующие судебные расходы: 8000 руб - оплата услуг Э. ООО «Лагуна-100»; 40 000 руб - оплата юридических услуг ООО «Всегда на защите Ваших прав».

С учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 334 300 руб;

- 40 000 руб за проведение экспертного исследования в АНО НЭиО «ЗелЭксперт С.»;

- 8 000 руб за проведение экспертного исследования в ООО «ЛАГУНА-100»;

- 40 000 руб за оказание юридических услуг;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 2-8, т. 2 л.д. 60-61).

Исковые требования в части размера страхового возмещения уточнены в ходе судебного разбирательства с учетом проведенной автотехнической экспертизы. (т. 2 л.д. 60-61).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал, что 23.12.2019 в Общество поступило заявление Истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Согласно выводам независимой трасологической экспертизы, проведенной ООО «Трувал», заявленные ФИО2 механические повреждения автомобиля АУДИ не могли образоваться в результате спорного ДТП, в связи с чем, Истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «Лагуна-100», по заключению которого стоимость ремонта составляет 425 367 руб, с учетом износа. При этом транспортно-трасологического исследования не проводилось.

Вопрос о достоверности выводов данной оценки Общество оставляет открытым до разрешения спора по трасологии.

Не согласившись с решением Общества об отказе в выплате страхового возмещения, Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением, в котором просил признать спорное ДТП страховым случаем и взыскать с Общества страховое возмещение и иные денежные средства.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения обращения Истца Финансовый уполномоченный назначил трасологическую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Апекс Груп». В результате проведенного исследования было установлено, что заявленные истцом механические повреждения автомобиля Ауди не могли образоваться в результате спорного ДТП.

Таким образом, выводы независимой трасологической экспертизы, проведенной ООО «Трувал», а следовательно, доводы Общества при отказе истцу в выплате страхового возмещения нашли свое подтверждение. (т. 1 л.д. 97-166).

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано АНО «СОДФУ», которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства ДТП, произошедшего 11.12.2019, установлены вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2019, составленным инспектором ДПС, которым установлена вина водителя ФИО3 в данном ДТП, не выполнившего требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Гражданская ответственность истца по управлению автомашиной Ауди застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии /номер/, срок действия с 7.09.2019 по 6.09.2020, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязанность по возмещению вреда потерпевшим, причиненного при использовании данного транспортного средства, на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П. (т. 1 л.д. 78).

ДТП произошло в период действия данного страхового полиса.

В результате ДТП автомашине Ауди причинены механические повреждения, что отражено в приложении к постановлению, составленному инспектором ДПС, где указаны следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя ходовая часть слева, подушки безопасности, лобовое стекло, что повлекло необходимость произвести восстановительный ремонт данного автомобиля.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения ущерба 23.12.2019 истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

17.01.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу отказ в страховой выплате, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Aуди, номерной знак /номер/, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. (т. 1 л.д. 17).

Истец обратился в экспертную организацию ООО «ЛАГУНА-100» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Заключению эксперта /номер/ от 10.02.2020г., размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 425 367 руб. (т. 1 л.д. 29).

3 марта 2020 г. истец повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 54-57).

05 марта 2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ, в котором указало, что проведенная проверка по представленным истцом документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. (т. 1 л.д. 65).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о разрешении данного спора. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования ФИО5 от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении требований истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. (т. 1 л.д. 60-74).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза АНО НЭиО «ЗелЭксперт С.» с постановкой вопросов о том, могли ли повреждения автомобиля Aуди образоваться в результате данного ДТП, и об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Aуди на дату ДТП. (т. 1 л.д. 179-180, т. 2 л.д. 1-52).

Э. сделал следующие выводы.

Повреждения на переднем бампере слева, левом переднем крыле, левом переднем грязезащитном щитке, левом переднем колесе, верхнем рычаге левой передней подвески, левой рулевой тяге с наконечником, облицовке левой противотуманной фары, левом кронштейне переднего бампера, левом переднем подкрылке, передней части левой передней двери, передних ремнях безопасности, фронтальных подушках безопасности водителя и переднего пассажира, панели приборов и ветровом стекле автомобиля Audi А6,гос. per. знак <***> могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2019 года в 23 час. 40 мин. по адресу: 542 км + 200 м а/д А108 МБК с участием трех транспортных средств. Однако повреждения подушек безопасности спинок передних сидений, правой и левой шторок, обивок спинок передних сидений и переднего бампера справа автомобиля Audi А6 гос. per. знак <***> не могли образоваться в результате ДТП от 11.12.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А6, номерной знак <***> с учетом/без учета износа, согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-0 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 11 декабря 2019 г., составляет: без учета износа: 468 441,00 руб, с учетом износа: 334 300,00 руб (т. 2 л.д. 32-33).

В судебном заседании Э. подтвердил выводы экспертизы.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с выводами данной экспертизы, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 334 300 руб.

С учетом положения п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон о защите прав потребителей), суд полагает верным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 167 150 руб (50% от 334 300 руб).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не произвел страховую выплату и не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, суд считает, что истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в 10 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца расходы истца на оплату автотехнической экспертизы в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» в сумме 40 000 руб, согласно квитанции от 29.09.2020. (т. 2 л.д. 65).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оценке ущерба в ООО «Лагуна-100» в сумме 8000 руб, согласно квитанции от 5.02.2020. (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб подтверждены договором поручения от 26.02.2020 и квитанциями (т. 1 л.д. 75-76).

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд определяет к взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб, данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Сумма страхового возмещения и штрафа составляет 501 450 руб (334 300 + 167 150).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 8214,50 руб, по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб, всего 8514,50 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 334 300 руб, расходы по экспертизе в размере 40 000 руб, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 8000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб, штраф в размере 167 150 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

3. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 8514 руб 50 коп.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья –