Апелляционное постановление № 22-383/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-383/2018

Председательствующий Плешков С.Ю. Дело№ 22-383/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 марта 2018 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Юргамышского районного суда Курганской области от 13 февраля 2018 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

возвращено прокурору Юргамышского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Витязева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, а кроме того, в предъявленном ФИО1 обвинении органами предварительного следствия не указано, в чем выразилась корыстная цель покушения на убийство.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку судебное разбирательство должно проводиться лишь по предъявленному обвинению, а возвращение уголовного дела прокурору ухудшает его положение и нарушает его право на защиту.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случаях, если:

- обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (пункт 1);

- фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления (пункт 6).

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство Ф. из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем органом предварительного следствия в предъявленном ФИО1 обвинении не конкретизировано, в чем именно выразились корыстные побуждения обвиняемого при покушении на убийство Ф..

Кроме того, содержание исследованных судом доказательств указывает на совершение Пуховым более тяжкого преступления, обвинение в котором ему не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав в постановлении в соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о нарушении его права на защиту ввиду возвращения судом уголовного дела прокурору основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Юргамышского районного суда Курганской области от 13 февраля 2018 г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Юргамышского района для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий