Приговор № 1-69/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» июня 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Ткачевой Т.И.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 687 от 19.06.2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-69/2019 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам ОР с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 02 года. 23.09.2016 года отбыл наказание в виде 200 часов ОР, 17.07.2018 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах;

08.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области, ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 18.07.2016 года приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым указанному уголовному наказанию по состоянию на 16.05.2019 года не истек, в связи с чем данная судимость не снята и не погашена.

16.05.2019 года до 16.00 часов, у подсудимого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,771 мл/л., будучи осужденным 08.07.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в 16.18 часов осуществлял движение по ул. Живые Ключи, с. Новобелая, Кантемировского района, Воронежской области, управляя мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возле д. 28, на этой улицы, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием, проведенного в сокращенной форме, и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями – <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства в виде: мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, хранящийся у ФИО2 подлежит возвращению последнему, паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 002219, свидетельство о поверке № 13/800, DVD-RW с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 /триста шестьдесят/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде: мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер рамы №, хранящийся у ФИО2 возвратить последнему, паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 002219, свидетельство о поверке № 13/800, DVD-RW с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин