Решение № 2-3849/2020 2-3849/2020~М-3514/2020 М-3514/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3849/2020Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0049-01-2020-010112-042.203 Дело №2-3849/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 июня 2011 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк») и гумерхановой Р.Ф. заключен кредитный договор №--, согласно условиям которого последней предоставлены в кредит денежные средства лимитом 100 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 567 рублей 95 копеек за период с 15 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 1/С-Ф. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Феникс» составляет 133 567 рублей 95 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 133 567 рублей 95 копеек, из которых 96 478 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 28 931 рубль 55 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 058 рублей – комиссии, 7 100 рублей- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871 рубля 36 копеек. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, в случае неявки представителя истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражение на исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями и ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока исковой давности к требованиям истца. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что 14 июня 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№--, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 100 000 рублей, с уплатой процентов в размере 24% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №№--, представление кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по договору кредитной линии. Судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №-- в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешли права требования №№-- от 14 июня 2011 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Согласно статье 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком добровольно не исполнено. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на дату перехода прав составляет 133 567 рублей 95 копеек, из которых 96 478 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 28 931 рубль 55 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 058 рублей – комиссии, 7 100 рублей- штрафы. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно расчету задолженности и выписке по договору, последний платеж ответчиком произведен 21 июля 2013 года. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору 24 марта 2019 года. Судебный приказ постановлен 04 апреля 2019 года. Определением от 12 апреля 2019 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен. При этом срок исковой давности по оспариваемой задолженности истек еще до обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа. Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь. Рассматриваемое гражданское дело поступило в суд 07 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. В соответствии с правилами ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая изложенное, суд считает надлежащим в иске отказать. Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Р.Р. Ягудина Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Ягудина Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |