Решение № 2-5214/2017 2-5214/2017~М-5205/2017 М-5205/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5214/2017

дело №2-5214/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

банк обратился с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 828 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 570 284 рубля 74 копейки, проценты – 16 920 рублей 88 копеек, неустойка – 28 622 рубля 59 копеек, также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 15 358 рублей 00 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «автомобиль «Мицубиси Лансер 1,5», 2010 года выпуска, цвет светло-серо-зеленый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что истец не исполняет обязательства по возврату кредитных средств Банк». Кредит обеспечен залогом автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

Факт заключения банком с ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога подтвержден копиями заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, графиком платежей, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Целью получения кредита определено приобретение автомобиля марки «автомобиль «Мицубиси Лансер 1,5», 2010 года выпуска, цвет светло-серо-зеленый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, который по условиям подлежал передаче в залог.

Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов возлагается на ответчика.

Ответчик таких доказательств не представил, требования, изложенные в иске, не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля, приобретенного истцом на кредитные средства.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку Закон РФ «О залоге» утратил силу, истец вопрос об установлении в решении суда начальной продажной стоимости автомобиля не ставит, то отсутствуют правовые основания для выхода за пределы заявленного иска и установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 358 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 828 рублей 22 копейки, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 15 358 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «автомобиль «Мицубиси Лансер 1,5», 2010 года выпуска, цвет светло-серо-зеленый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 26.01.2017.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела №2-5214/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска