Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 12.07.2018 года

Дело №2-435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Козловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

09 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. В обоснование требований ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежавшему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 принадлежавшему ФИО2 В связи с наступившим событием, ФИО3 обратился в ярославский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления было выплачено страховое возмещение в размере 77300 руб. Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 69200 руб. Истец подал заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата предъявления исполнительного листа в банк) составляет 237 дней. Расчет неустойки: 69200 х 1% х 237 дней = 164004 руб. С учетом последствий нарушения ответчиком обязательств истец считает нужным ограничить размер неустойки суммой в 55000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований возражает. В отзыве на исковое заявление указывает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ, также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». Страховая выплата должна была быть перечислена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В счет страхового возмещения истцу было выплачено 77500 руб. без просрочки. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 69200 руб. (просрочка 237 дней).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку производства страховой выплаты, согласно которому общий размер неустойки составляет 164004 руб. Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспаривается. Размер неустойки снижен истцом до 55000 руб. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки. До настоящего времени требование истца не выполнено.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о снижении ее размера, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 руб. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультирование истца, подготовка и составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 1100 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страховой выплаты 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова