Решение № 2-175/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-175/2018

<данные изъяты> Дело № 2-175/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 07 ноября 2018 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий в Санкт-Петербурге, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указал, что является наследником третьей очереди после смерти ФИО7, который при жизни приобрел в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Иных наследников после смерти ФИО7 не имеется. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял его, поскольку с его стороны были предприняты меры по сохранению наследственного имущество, по настоящее время несет бремя его содержания и осуществляет контроль за сохранностью.

После принятия Красногрвардейским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанного заявления, ФИО1 дополнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявив дополнительное требование о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Измененные требования были приняты Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, которым 07 августа 2018 года вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ФИО1 для рассмотрения по существу в Новосокольнический районный суд Псковской области, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

С целью выполнения требований, определенных в ст. 152 ГПК РФ, судом было назначено предварительное судебное заседание, в которое стороны не явились. По результатам предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. По указанному месту жительства истца были неоднократно направлены судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился. По указанному в иске месту жительства указанного лица неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения». При проведении предварительного судебного заседания, от указанного лица поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия и указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. По месту жительства указанного лица неоднократно были направлены судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений ч. 1ст. 113ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силуст. 35ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии сост. 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания, однако в нарушениест. 35ГПК РФ, указанное лицо не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был заблаговременно извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.ст. 263 - 264 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты родственных отношений и принятия наследства.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, наличие которого зависит от установления данного факта.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 1151 ГК РФ отсутствие документального подтверждения факта принятия наследства влечет возникновение спора о праве.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований о признании права собственности в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и единственным наследником после смерти указанного лица является <данные изъяты> ФИО1, который в установленные законом сроки обратился с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, что подтверждается материалами представленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-216).

Согласно представленных истцом сведений (л.д. 6,7), права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ЕГРП за ФИО7.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 принял наследство в виде квартиры наследодателя ФИО7, указанное лицо прияло всё наследственное имущество, в том числе спорные земельный участок и жилой дом.

Каких-либо доказательств обратного сторонами не представлено, что свидетельствует об отсутствии данных о нарушении наследственных прав истца в указанной части.

Исходя из заявленных требований следует, что истец указывает о наличии между ним и ответчиками спора о праве на наследственное имущество после смерти ФИО7, в виде прав на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Однако каких-либо сведений о сущности возникшего спора или сведений о действиях ответчиков, препятствующих осуществлению прав истца на наследственное имущество, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Представленная истцом копия решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года (л.д. 9-19), принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-117/17 по иску ФИО1 об оспаривании прав ФИО2 и Круг Т.Г. на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10, которая при жизни завещала указанную долю в праве ФИО5, не может свидетельствовать о том, что ответчики чинят препятствия к осуществлению истцом наследственных прав.

Из положений ст.ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что истцом не представлено сведений и доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчиков имеет место быть нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и имеется необходимость судебного вмешательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>