Решение № 12-324/2020 7-198/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 12-324/2020

Судья Самохина Е.А. Дело № 7-198/2020

УИД 22RS0015-01-2020-002589-72

№ 12-324/2020 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

04 августа 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Салманова Ш. Зубаил оглы на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы защитника ФИО1 – Салманова Ш. Зубаил оглы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России по ЗАТО Сибирский капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Салманов Ш.З. оглы обратился в суд с жалобой.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) жалоба заявителя возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Салманов Ш.З. просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Салманов Ш.З. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.1, ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Требования к заверению копии доверенности содержатся в ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденном приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, а также в ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года № 65-ст.

В соответствии с п.п. 3.25, 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Вместе с тем копия доверенности на имя Салманова Ш.З. оглы, приложенная к жалобе на постановление должностного лица, заверена не в соответствии с требованиями названных актов, что не позволяет убедиться в наличии у него права на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения настоящей жалобы и отмены определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Салманова Ш. Зубаил оглы – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева