Приговор № 1-557/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-557/2017

Дело № 1-557/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Деменковс Денисса

защитника: адвоката Близнюк Е.С., представившей ордер № 37049 от 05.10.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деменковс <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, в период времени с 23.03.2017 года по 09.04.2017 года, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: с тумбочки в гостиной телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кухни холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кухни стиратьную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, со спальной комнаты двуспальную кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей, с гостиной шведскую стенку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с полки под телевизором в гостиной игровую приставку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с подоконника в гостиной оверлог, стоимостью <данные изъяты> рублей, швейную машину, стоимостью <данные изъяты> рублей, с дивана в гостиной планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с пола в гостиной шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный прожектор, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект слесарного инструмента, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Деменковс <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его заявлению выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Деменковс Денисс в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Деменковс Денисс без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; явку с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, желание подсудимого ФИО1 принести извинения потерпевшему, изложенное им в судебном заседании, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Деменковс Денисс наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК, не имеется.

Оснований для применения ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании ч. 5 ст. 751 УИК РФ, следует направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законом.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 03 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: