Апелляционное постановление № 22-11939/2024 22-298/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-728/2023

Судья Пронякин Н.В.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 24 января 2025 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике ФИО1, с участием:

- прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО2;

- осужденного ФИО3 и адвоката Логинова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от <данные изъяты>, которым:

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10-ти годам 3-м месяцам лишения свободы.

Заслушав стороны:

- пояснения осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы;

- мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда ФИО3 осужден к лишению свободы. Обжалуемым постановлением ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

В апелляционной жалобе ФИО3 указал на то, что в связи с этапированием были созданы препятствия для реализации его прав в части обжалования приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 389.4. УПК РФ (Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.Из материалов дела следует, что копия приговора суда первой инстанции от <данные изъяты> получена ФИО3 в тот же день, о чем имеется соответствующая расписка. С апелляционной жалобой на приговор ФИО3 обратился <данные изъяты>, то есть по истечение срока апелляционного обжалования. Отказывая в восстановлении этого срока, суд правильно указал на то, что его (ФИО3) перемещение из одного учреждение в другое не является уважительной причиной пропуска указанного срока. Вывод суда мотивирован в постановлении надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе ФИО3 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий