Приговор № 1-39/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 (24562)


ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

г.Котельнич 10 марта 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Коковихина А.И.,

потерпевшей К.Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05.11.2016 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила тайно похитить различные предметы из бань, расположенных на <адрес>. Для осуществления своего преступного умысла она взяла из своей квартиры металлический прут, которым намеревалась взломать запорные устройства на дверях бань.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений 05.11.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 подошла к бане К.Н.И., расположенной в пятнадцати метрах от дома по адресу: <адрес>, и обнаружила, что дверь предбанника указанной бани не заперта. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь ФИО1 незаконно проникла в помещение предбанника, после чего через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение бани К.Н.И., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от собственника и иных лиц, без ведома и согласия собственника, обнаружила и изъяла, обратив в свою пользу, тем самым похитив, алюминиевую сорока литровую флягу стоимостью 350 рублей, принадлежащую К.Н.И. Взяв похищенную флягу, ФИО1, вынесла ее из бани К.Н.И., и с целью хищения чужого имущества из бань, расположенных на <адрес>, а также с целью облегчения совершения ею дальнейшего незаконного проникновения в бани, ФИО1 вернулась к своему дому, и около своего дома оставила похищенную ею флягу, скрывшись тем самым с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя единым умыслом, 05.11.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 подошла к бане К.Т.Н., расположенной в пяти метрах от дома по адресу: <адрес>. Обнаружив, что дверь предбанника К.Т.Н. заперта на навесной замок, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи принесенного с собой металлического прута оторвала запорную петлю с косяка входной двери в предбанник, после чего, через входную дверь незаконно проникла в помещение предбанника бани К.Т.Н. В вышеуказанный период времени, находясь в помещении предбанника К.Т.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от собственника и иных лиц, без ведома и согласия собственника, обнаружила и изъяла, обратив в свою пользу, тем самым похитив: станок заточный BG-150/200 «Husqvarna» стоимостью 1500 рублей, алюминиевый десяти литровый бидон стоимостью 100 рублей, принадлежащие К.Т.Н. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, через не запертую входную дверь незаконно проникла в помещение бани К.Т.Н. Находясь в помещении бани К.Т.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от собственника и иных лиц, без ведома и согласия собственника, обнаружила и изъяла, обратив в свою пользу, тем самым похитив, алюминиевый семи литровый таз стоимостью 100 рублей, принадлежащий К.Т.Н. Далее с похищенным имуществом К.Т.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.Н.И. материальный ущерб в размере 350 рублей, К.Т.Н. -материальный ущерб в размере 1700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая К.Т.Н. в судебном заседании, а потерпевшая К.Н.И. в своем письменном заявлении, защитник, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшие К.Н.И. и К.Т.Н., которым разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление впервые, <...>

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении правоохранительным органам при отсутствии у последних достоверных сведений о лице, совершившем указанное преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до и в ходе предварительного следствия давала подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом ее показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей К.Н.И.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учетом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ввиду ее низкого материального положения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев