Приговор № 1-186/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Мадюшкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Купирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Е., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, подошел к находящейся на кресле в зальном помещении куртке последнего и умышленно, тайно похитил из внутреннего кармана куртки портмоне стоимостью 500 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 35000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» «<данные изъяты>» № на имя В., на счету которой денежных средств не имелось, не представляющей для последнего материальной ценности, из правого бокового кармана куртки похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества В., тайно похитил предметы: из выдвижного ящика стола, находящегося в зальном помещении, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, из помещения сеней полиэтиленовый пакет, не представляющий для В. материальной ценности, с находящимся в пакете карбюратором для мотоблока стоимостью 1000 рублей и скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему В. имущественный ущерб на общую сумму 37300 рублей, что является для него значительным.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО1 - адвокат Купиров А.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Мадюшкин А.А. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению последний просил рассмотреть уголовное дело без его участия в судебном заседании и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению инкриминируемого подсудимому деяния, явилось его алкогольное опьянение, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим ему наказание за указанное преступление, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства: бутылка из-под водки «Ядринская», 2 стопки, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», портмоне, банковская карта Сбербанка «<данные изъяты>» № на имя В., 300 грамм конфет «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему В. и хранящиеся у него, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Ядринская», 2 стопки уничтожить;

телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», портмоне, банковскую карту Сбербанка «<данные изъяты>» № на имя В., 300 грамм конфет «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему В. и хранящиеся у него,оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов