Постановление № 1-242/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017

Уголовное дело № 1-242/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северобайкальск 20 декабря 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "№ обезличен", ордер "№ обезличен",

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена" около 18 часов 35 минут у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле "адрес обезличен" "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на угон без цели хищения, автомашины ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком с324кт, принадлежащего С. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 находясь в этом же месте и в тот же день в 18 часов 40 минут, без разрешения собственника автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомашины не заперта, открыл дверь, сел на водительское сиденье, вырвал провода замка зажигания, и путем соединения проводов замка зажигания, хотел запустить двигатель указанной автомашины, однако в это же время из "адрес обезличен" вышеуказанного "адрес обезличен" вышел С., который увидел происходящее, пресек преступные действия ФИО1, в связи с чем, действия ФИО1, направленные на угон автомобиля, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Суворова О.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший С. обратился в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.

Защитник Суворова О.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, примирился с потерпевшим. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ-2104 в ходе предварительного следствия возвращена законному владельцу С.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева