Приговор № 1-54/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 25 мая 2017г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес><данные изъяты>, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 февраля 2017г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 17 минут, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда №359 сообщением «Нижневартовск-Уфа», достоверно зная, что пассажирский поезд прибывает в 11 часов 17 минут на станцию Усть-Катав ЮУЖД, расположенную на территории Усть-Катавского городского округа, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания кухонного работника вагона-ресторана Потерпевший №1 и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во время прибытия пассажирского поезда на ст.Усть-Катав ЮУЖД, тайно похитил с третьего столика малого зала вагона-ресторана планшет марки «LenovoTAB 2» (Леново таб 2) в корпусе белого цвета, стоимостью 7 490 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также с установленным в нем новым программным обеспечением «BIOS» стоимостью 790 рублей, похищенное имущество убрал во внутренний карман куртки, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, не судим, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, размер наступивших последствий, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа - десять тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с отпечатками рук, проездной документ № ЖШ 2010201 623834 - оставить в материалах уголовного дела;

- куртку красного цвета - оставить у ФИО1;

- документы о покупке планшета марки «Леново», планшет марки «Леново» с программным обеспечением «BIOS» в корпусе белого цвета - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.